Решение по делу № 2-762/2024 (2-6999/2023;) от 31.05.2023

№2-762/2024

                      24RS0041-01-2023-003350-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истцов Пашиной Ю.А., Пашиной Е.А.-Пашина М.Ю., действующего на основании доверенностей от 05.07.2016, от 18.05.2020,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» -Кавецкого А.И., действующего на основании доверенности № 59 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Ю.А., Пашиной Е.П, к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пашина Ю.А., Пашина Е.П. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Х Х на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года У. Застройщиком данного жилого помещения является ООО Специализированный застройщик «Стасова». В процессе эксплуатации обнаружены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением, которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире заявителей, составляет 371 193, 60 рублей.

Просят возместить расходы на устранение недостатков в указанном размере, взыскать пеню в размере 371 193, 60 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей, штраф.

Истцы Пашина Ю.А., Пашина Е.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом телеграммами, за извещением для получения телеграммы не явились.

Представитель истцов Пашин М.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным выше, дополнительно указал, что квартира имеет ряд строительных недостатков, в квартире, в холодное время года температура не соответствует допустимой, происходит промерзание стен и окон, в квартире отсутствуют теплые полы по всему периметру, тогда как их наличие предусмотрено проектной документацией, отсутствует шумоизоляция, входная дверь имеет большие зазоры. Указал, что цена на квартиру действительно была ниже, однако это связано с расположением квартиры на первом этаже в непосредственной близости к месту, откуда увозят мусор. Полагал выводы судебных экспертиз необоснованными, а указанный размер расходов для устранения недостатков не соответствующий рыночным ценам, просил при определении стоимости исходить из досудебной оценки.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стасова» Кавецкий А.И. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать, не оспаривая факт строительства помещения истца, ссылался вместе с тем, что квартира передана по договору долевого участия в строительстве за цену, ниже рыночной, с учетом имеющихся недостатков. Застройщиком передана квартира, качество которой соответствует договору купли-продажи квартиры, недостатки, установленные экспертным заключением, оговорены сторонами при заключении договора.

Представители третьего лица ИП Войткевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом, в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой, ранее судебное извещение вернулось в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «СЗ «Стасова» и Пашиной Е.П., Пашиной Ю.А. заключен договор купли-продажи двухкомнатной Х, по условиям которого покупатели приобрели в собственность у продавца ООО «СЗ «Стасова» Х в Х, общей площадью 61.7 кв.м. В п. 3 договора стороны определили, что квартира продается по цене 4 198 320 рублей.

Согласно п. 7 договора, стороны подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии и иные недостатки окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных, недостатки электрооборудования и электроустановок, заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в настоящем договоре, однако покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых, сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества недостатков и о них покупатели были предупреждены при заключении договора.

В соответствии с п. 8 покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателями средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений. Также при подписании договора покупателям предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра» (п.6).

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. (т. 1 л.д. 7-8)

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на наличие в квартире строительных недостатков (дефектов), которые были выявлены в течение гарантийного срока и ссылаются на заключение центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», согласно которому, стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в квартире по ХЕ-80 составляет 371 196,60 рублей, указанные недостатки возникли вследствие нарушения СП 71.13330.70, 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99, 475-2016.

В связи с имеющимися недостатками, истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученная ответчиком 00.00.0000 года. (т.1 л.д. 24-25)

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что при заключении договора купли-продажи квартира предварительно осмотрена истцами, на момент заключения договора разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года, в квартире по ХЕХ имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ. При этом экспертами проанализированы условия договора купли-продажи, экспертами определены недостатки, которые находятся за рамками оговоренных условий договора, стоимость устранения выявленных недостатков с учетом отступления от условий договора-купли продажи составляет 30 739,54 рублей. Из локально сметного расчета следует, что недостатки на сумму 30 739,54 рублей определены в оконных и балконных блоках. Из исследовательской части заключения, в том числе следует, что имелось образование наледи и снега на поверхности оконного блока, из-за инфильтрации наружного воздуха через монтажные швы (сквозное продувание) (т. 1 л.д. 138)

Также в результате проведенного тепловизионного исследования наружных швов зафиксировано снижение температуры ниже допустимых значений по периметру межпанельных стыков, стоимость устранения недостатков, связанных с промерзанием межпанельных стыков – 6781,18 рубль. (т. 1 л.д. 141-151)

В связи с несогласием истца с данными экспертным заключением, существенным противоречиями в выводах досудебной оценке и судебной экспертизы, судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно выводам указанным в заключении эксперта У от 00.00.0000 года, в квартире по Х Х зафиксирован недостатки строительно-монтажных работ, стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года У составляет 41 751,05 рубль. Из локально сметного расчета следует, что имеется недостатки, требующие устранения, не оговоренные в договоре купли-продажи, а именно экспертами выявлены недостатки оконных и балконных блоках.

Также экспертами определена стоимость устранения работ по устранению недостатков фактической отделки, исключенной из проектной документации, с учетом СТП, 2.001 -2010 в сумме 82 643, 70 рублей.

Разрешая исковые требования, о возмещении стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, основанием возникновения права собственности истцов на квартиру является именного договор купли-продажи, где стороны согласовали требования к качеству квартиры.

Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о се качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте I постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент её передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм, рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учётом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учётом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счёт контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Из материалов дела следует, что квартира продана истцам с учетом фактического состояния качества квартиры, стоимость квартиры по договору составила 4 198 320 рублей. Согласно прайса стоимости готового жилья в Х», Х на 00.00.0000 года цена двухкомнатной квартиры площадью 61,1 м.2 составляет 4 627 500 рублей. Таким образом, стоимость квартиры снижена ответчиком при реализации квартиры истцам, что представитель истцов не оспаривал.

Из содержания п. 7 договора следует, что сторонами согласовано качество конкретного предмета сделки - квартиры, которая имеет недостатки в качестве отделки. Таким образом, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли. Истцами не представлено доказательств того, что приобретенная ими квартира непригодна для проживания. Квартира была покупателями предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями ее продажи и характеристиками квартиры, в договоре условия о качестве квартиры подробно согласованы сторонами и с учетом этого определена ее цена, стоимость установленных экспертом строительных недостатков. Стороны договора согласовали, что при осмотре квартиры установлены недостатки, однако покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом их сторонами определена стоимость (цена) недвижимого имущества, указанная в договоре.

Вместе с тем заключениями судебной и повторной судебной экспертизы установлено, что помимо недостатков, оговоренных условиями договора, имеются иные недостатки, непосредственно влияющие на эксплуатационные и потребительские свойства недвижимого имущества, которое не были оговорены в договоре. Суд приходит к выводу о доказанности наличия в квартире истца таких недостатков, которые не указаны в условиях договора купли продажи и допущены при строительстве, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика. Так. в результате проведенного тепловизионного исследования наружных швов экспертом ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» зафиксировано снижение температуры ниже допустимых значений по периметру межпанельных стыков, недостатки оконных и балконных блоков столь значительны, что имелось образование наледи и снега на поверхности оконного блока, из-за инфильтрации наружного воздуха через монтажные швы (сквозное продувание).

При разрешении спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» в части определения стоимости недостатков, связанных с промерзанием панельных швов в жилом помещении и экспертным заключением ООО «Оценщик», определившим стоимость строительных недостатков допущенных застройщиком при строительстве, с учетом условий договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиками. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом договора купли-продажи и документации на имеющийся объект.

Выводы экспертов, по проведенным по делу судебным экспертизам друг другу не противоречат, стоимость устранения недостатков не имеет существенной разницы, указанные заключения являются допустимыми доказательствами. ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» проведено телевизионное исследование, которое не могло быть проведено ООО «Оценщик» с учетом времени года проведения экспертизы, поэтому выводы экспертизы о наличии таких недостатков промерзание панельных швов должны быть учтены при определении объема недостатков. Вместе с тем выводы ООО «Оценщик» о стоимости устранения недостатков с учетом условий договора купли-продажи в сумме 41 751,05 рубль являются наиболее актуальными, на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взыскания стоимость устранения строительных недостатков, которые необходимы для эксплуатации помещения, с учетом условий договора купли – продажи от 25.08.2021 в размере 41 751,05 рублей и стоимость устранения недостатков, связанных с промерзанием межпанельных стыков в размере 6781,18 рубль, которые не были оговорены сторонами при подписании договора, всего 48 532,23 рублей, в равных долях по 24 266,115 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Ф за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом данного постановления, действие которого распространяется и на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления, размер неустойки за период с 10.02.2023 по 20.05.2023 взысканию не подлежит.

Кроме того, учитывая указанные выше положения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, штраф начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцами понесены расходы на оценку досудебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям – 13% (48 532,23/371 19). При таких обстоятельствах в пользу истцов подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2340 рублей, в равных долях, по 1 170 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1556 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 1856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашиной Ю.А,, Пашиной Е.П. к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Пашиной Ю.А в счет соразмерного уменьшения цены договора 24 266, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оценку в сумме 1 170 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Пашиной Е.П в счет соразмерного уменьшения цены договора 24 266, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оценку в сумме 1 170 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1856 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

.

Председательствующий          Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано председательствующим 20.06.2024.