Решение по делу № 8Г-2803/2019 от 18.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-2364/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      3 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-217/2019, УИД: 38RS0028-01-2018-002140-07 по иску Шашкова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку её выплаты и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» Бутко Н.В., выступающую на основании доверенности, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шашков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» (далее – ООО «ТМ Байкал») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку её выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Шашков С.В. указал, что в соответствии с трудовым договором № от 20 мая 2009 г. осуществлял работу по должности "должность". Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 18 от 26 мая 2010 г. на рабочем месте "должность" установлен класс вредности 3.4. С момента проведения аттестации рабочих мест его ежегодный оплачиваемый отпуск должен составлять не менее 43 календарных дней, из которых: 28 - ежегодный основной оплачиваемый отпуск; 8 - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; 7 - дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда и (или) опасными условиями труда на рабочем месте.

В период с 26 мая 2010 г. по сентябрь 2015 г. ему не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда и (или) опасными условиями труда на рабочем месте. 27 июля 2018 г. трудовой договор был расторгнут. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней, из расчёта 7 календарных дней за рабочий год. Задолженность за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней составляет 39 364,50 руб.

Шашков С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 35 календарных дней в размере 39 365,50 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 869,68 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от         11 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от     18 июля 2019 г., исковые требования Шашкова С.В. удовлетворены в части.

С ООО «ТМ Байкал» в пользу Шашкова С.В. взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 35 дней в сумме       34 247,12 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 2 724,93 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО «ТМ Байкал» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 609,16 руб.

В поданной ООО «ТМ Байкал» кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области от     11 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2019 г., как незаконных.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения, что выразилось в следующем.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрены гарантии и компенсации.

Порядок и условия предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регулируются статьёй 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от     20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращённой продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьёй 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на статьях 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учётом финансово-экономического положения работодателя (указанная правовая позиция изложена в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 г. № АПЛ13-102).

Как видно из материалов дела, Шашков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТМ Байкал» на основании трудового договора от 20 мая 2009 г. в должности "должность".

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2000 г. по результатам оценки условий труда, проведённой работодателем в ходе аттестации рабочего места истца, составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № 18, в которой класс условий труда истца по степени вредности был определён со значением «3» (подкласс 3.4). В качестве гарантии за работу во вредных условиях труда истцу была установлена гарантия в виде доплаты 8 % к заработной плате, в связи с чем с истцом было подписано дополнительное соглашение № 2 об установлении с 12 января 2012 г. повышенной оплаты труда.

С результатами аттестации истец был ознакомлен 22 декабря 2011 г., что подтверждается его подписью в карте аттестации.

Таким образом, ООО ТМ «Байкал» выполнило возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путём установления истцу одной из трёх возможных компенсаций: доплату к заработной плате. При этом обязанность работодателя, во исполнение постановления от 20 ноября 2008 г. № 870, предоставить всем работникам, на рабочих местах которых установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности «3», все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведёнными нормативными актами не предусмотрена.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда, вышеприведённые положения закона судами первой и апелляционной инстанции не учтены.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определённых статьёй 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведённой в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения.

С учётом изменения законодательства с 1 января 2014 г., 22 июля 2015 г. ООО ТМ Байкал» завершена специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте истца установлен класс условий труда 3.2, в качестве гарантий за работу во вредных условиях труда установлены повышенная оплата и дополнительный отпуск, в связи с чем 11 августа 2015 г. с истцом было подписано дополнительное соглашение № 3 об установлении с 22 июля 2015 г. за работу с вредными условиями дополнительного отпуска в количестве 7 календарных дней.

Удовлетворяя требования истца и признавая за ним право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что такой отпуск должен быть предоставлен истцу с момента проведения аттестации 26 мая 2010 г. до заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по август 2015 года, количество дней неиспользованного отпуска составляет 35 дней.

При этом, суд первой инстанции не учёл, что 22 июля 2015 г. у ООО ТМ «Байкал» была завершена специальная оценка условий труда, проведённая в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ, по результатам которой истцу с 22 июля 2015 г. установлен ежегодный дополнительный отпуск 7 календарных дней.

Кроме того, принимая во внимание представленный истцом расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции не дал оценку представленному расчёту на соответствие его положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

В соответствии п. 8, 9 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждённой Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее одиннадцати месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.

На данные обстоятельства ответчик ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО ТМ «Байкал», указав на их несостоятельность как основанных на ошибочном толковании норм материального права, фактически данным доводам ответчика надлежащей оценки не дал.

Вместе с тем в апелляционном определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Также судом апелляционной инстанции оставлены без должной правовой оценки и доводы ответчика о неправильном исчислении начала предоставления гарантий в виде дополнительного отпуска, которые суд определил с 26 мая 2010 г. на основании карты аттестации, тогда как в силу пункта 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от       31 августа 2007 г. № 569, действовавшего на момент проведения аттестации, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются приказом о завершении аттестации рабочих мест и утверждении её результатов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были.

Судами не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Исходя из приведённых обстоятельств обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, толкование которых дается в настоящем определении, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от           11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Черемховский городской суд Иркутской области.

Председательствующий

Судьи