Решение по делу № 2-100/2019 от 28.11.2018

К делу№2-100/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца                        Ульяновой Н.И.,

ответчика                                                                         Толстенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» к Толстенко В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» через своего представителя обратился в суд с иском к Толстенко В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2018 года между истцом и ответчиком Толстенко В.А. был заключен договор беспроцентного займа №5з, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок по 28 февраля 2020 года. Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 25 месяцев по 20 000 рублей, ежемесячно. На текущую дату – 23 ноября 2018 года, ответчиком нарушено обязательство по внесению очередного платежа, платежи должны были быть выплачены – 28 сентября 2018 года, 28 октября 2018 года. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10 октября 2018 года о досрочном возврате суммы займа. Данное право истца предусмотрено Договором, а именно п.2.4: «Если Заемщик не осуществит возврат суммы займа в сроки, предусмотренные Договором, Заимодавец может потребовать досрочной выплаты всей суммы займа. Требование о досрочной выплате долга должно быть исполнено Заемщиком в течении 30 рабочих дней с момента его предъявления», что не противоречит действующему законодательству, а именно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Требование истца о досрочном возврате суммы займа, ответчиком, не выполнено. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 335 000 рублей. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 56 дней, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска составляет 7,50%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 3 854 рубля 79 копеек. Расчет прилагается.

Общая сумма задолженности составляет - 338 854 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать с Толстенко В.А. в пользу ЗАО «НОЭЗ» размер основного долга 335 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 854 рубля 79 копеек, а всего 338 854 рублей 79 копеек, оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей 55 копеек, оплату за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Ульянова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Толстенко В.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года между истцом и ответчиком Толстенко В.А. был заключен договор беспроцентного займа №5з, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок по 28 февраля 2020 года.

    Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 25 месяцев по 20 000 рублей, ежемесячно. На текущую дату – 23 ноября 2018 года, ответчиком нарушено обязательство по внесению очередного платежа, платежи должны были быть выплачены – 28 сентября 2018 года, 28 октября 2018 года.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10 октября 2018 года о досрочном возврате суммы займа.

    Согласно расчета исковых требований сумма основного долга на настоящее время составляет 335000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

    К позиции ответчика о том, что его обязательства по договору прекратились согласно п. 6.2.4: срок действия договора прекращается при увольнении заемщика по соглашению сторон, а он был уволен на основании приказа №8-лс от 31 августа 2018 года о прекращении трудового договора с работником в связи с соглашением сторон, суд относится критически так как прекращение срока действия договора не влечет последствий прекращения обязательств сторон друг перед другом.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 335 000 рублей.

    Также суд учитывает, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Период просрочки долга составляет 56 дней, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска составляет 7,50%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 3 854 рубля 79 копеек.

    Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ в данном случае законно и обоснованно, не противоречит действующему законодательству РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 6 588,55 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания юридических услуг в размере 15 000 рублей, так как истцом в обоснование своих требований предоставлен договор об оказании юридической помощи и о представлении интересов в суде от 01 октября 2018 года заключенный между ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» и гражданкой Ульяновой Натальей Игоревной предметом которого является предоставление Ульяновой Н.И. юридической помощи истцу по взысканию задолженности по договору займа №5з от 16 января 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком, а также расписка в получении исполнителем Ульяновой Н.И. вознаграждения в размере 15000 рублей.

Однако истцом не предоставлено сведений об отсутствии в штате юристконсульта, который мог представлять интересы истца в данном гражданском деле, а также бухгалтерских документов подтверждающих оплату юридическим лицом ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» услуг представителя Ульяновой Н.И..

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» удовлетворить - частично.

Взыскать с Толстенко В.А. в пользу ЗАО «Новороссийский опытно-экспериментальный завод» сумму долга по договору займа в размере 335 000 рублей, проценты в сумме 3 854 рубля 79 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                        Теплухин Р.В.