Решение по делу № 2-738/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ «21» мая 2014 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/14 по иску Баденчук ФИО10 к ООО «Росгосстрах» и Еременко ФИО11 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Баденчук Р.А. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» и Еременко В.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на около <данные изъяты>. На пересечении улиц <адрес> <адрес> РЬБ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баденчук Р.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Еременко В.В. Столкновение произошло по вине водителя Еременко В.В., что установлено материалами проверки ОВД по г.Октябрьский МВД РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчета эксперта, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>., расходы за эвакуатор <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> с соответчика Еременко В.В. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Баденчук Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Дерюгин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Соответчик Еременко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель по доверенности Сидоренко С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, с заключением судебной экспертизы согласен.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баденчук Р.А. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Еременко В.В. Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, что установлено материалами проверки ОВД по г.Октябрьский МВД РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения.

ООО «Росгосстрах», у которого застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно отчетов ИП ФИО6 №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> Истом также осуществлены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. и расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты>

По ходатайству Еременко В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

    Из экспертного заключения ИП ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма материального ущерба по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Расчет величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля не производился, т.к. восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и утрата товарной стоимости вследствие этого в расчет не принимается.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение составлено, верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, разница страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в пользу Баденчук Р.А. составляет <данные изъяты>

Разница между фактическим ущербом и страховым лимитом в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с соответчика Еременко В.В.

Вина водителя Еременко В.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Баденчук Р.А. разницы страхового возмещения <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на эвакуатор – <данные изъяты>., возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, о взыскании с Еременко В.В. в пользу Баденчук Р.А. ущерба в сумме <данные изъяты>., возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>,

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку указанные расходы истца выходят за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баденчук ФИО12 страховое возмещение <данные изъяты> расходы за эвакуатор <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Еременко ФИО13 в пользу Баденчук ФИО14 ущерб <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Орлов