Решение по делу № 2-93/2018 (2-3748/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2018 по иску Иватарова Р.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: Гукасян А.М. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иватаров Р.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гукасяна А.М. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО10 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан, Гукасян A.M., что подтверждается «Справкой о ДТП», из которых следует, что Гукасян A.M. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Между Иватаровым Р.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере 761 900,00 рублей. В соответствии с данным договором ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном транспортном средстве либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА Сервисный центр «ПИТ-СТОП» ИП ФИО6 для производства восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила 439 338, 20 рублей, что подтверждается договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 066,20 рублей, товарным чеком № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 272,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил оплатить страховое возмещение в размере 439 338,20 рублей, однако в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрела автомобиль в отремонтированном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного истица Иватаров Р.Г. просил суд: взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иватарова Р.Г. неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства в размере 439338 рублей 20 копеек, неустойку по КАСКО в размере страховой премии - 76692 рубля, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом Иватаров Р.Г. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неустойки в размере 76692 рубля, штраф в размере 258015 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Асриян В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Гукасян А.М. в судебном вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гукасяна А.М. и принадлежащего на праве собственности Иватарову Р.Г., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Иватаровым Р.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выдогоприобретателем по договору являлся Иватаров Р.Г., страховая сумма определена в размере 761 900 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: в том числе «Ущерб», страховая премия по данному риску 76 692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иватаров Р.Г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Иватаров Р.Г. обратился на СТОА ИП ФИО6 с целью восстановления застрахованного автомобиля и рассчитанная стоимость восстановительного ремонта составила 439338 рублей 20 копеек.

Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был фактически произведен на СТОА и оплачен Иватаровым Р.Г. в сумме 439 338, 20 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 066,20 рублей, товарным чеком № oт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 272,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иватаров Р.Г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об оплате страхового возмещения в размере 439338 рублей 20 копеек, однако, таковое в установленный договором срок выплачено не было

ДД.ММ.ГГГГ Иватаров Р.Г. подал страховщику досудебную претензию с требования выплатить страховое возмещение в полном размере и не получив на нее ответа, ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу Иватарову Р.Г. оспариваемое страховое возмещение в сумме 439338 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Иватаров Р.Г. с размером указанного страхового возмещения согласился и уменьшил в указанной части первоначально заявленные требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае при заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

С целью получения страхового возмещения Иватаров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу с нарушением предусмотренного договором срока только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела судом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. Предусмотренные указанными статьями основания в данном случае отсутствовали.

Поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно, Иватаров Р.Г. вправе требовать выплаты страховщиком неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данная позиция подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по кассационной жалобе ФИО9 на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходит из размера страховой премии – 76692 руб., процентной ставки неустойки - 3 % в день и заявленного периода просрочки продолжительность которого составляет более 33 дней.

Исходя из установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельного размера неустойки, с ответчика окончательно подлежит взысканию неустойка в размере 76692 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Между тем, в данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения, в размере, с которым Иватаров Р.Г. впоследствии согласился и не оспаривал, была произведена страховщиком в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, хотя и после обращения Иватарова Р.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ, но до момента начала рассмотрения дела судом и до проведения предварительного судебного заседания по делу, то есть в добровольном порядке, когда страховщику еще не было известно о наличии судебного спора, тем самым, основания для взыскания штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

При этом, суд усматривает оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке суммы неустойки, что составляет 38346 руб.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76692 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38346 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 115038 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░░ -