Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2693/2024 от 01.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03MS0041-01-2024-000696-39

№ 16-2693/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Летюк Александра Робертовича, действующего на основании доверенности в интересах Летюк Рузиды Шарифовны, на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Летюк Рузиды Шарифовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года Летюк Рузида Шарифовна (далее – Летюк Р.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Летюк Р.Ш. и ее защитник Летюк А.Р. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобами на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года жалобы Летюк Р.Ш. и ее защитника Летюк А.Р. оставлены без рассмотрения и возвращена заявителям, поскольку поданы с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлены.

В жалобе, с учетом уточнения, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитника Летюк Александр Робертович, действующий на основании доверенности в интересах Летюк Р.Ш., просит отменить состоявшееся по делу определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, полагая, что срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

ФИО5 в возражениях на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, возвращая без рассмотрения жалобы Летюк Р.Ш. и ее защитника Летюк А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года, сделал вывод о том, что жалобы поданы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года направлена Летюк Р.Ш. почтовой связью – Национальной почтовой службой 20 февраля 2024 года (л.д. 46).

4 марта 2024 года заказная корреспонденция возвращена отправителю (в мировой суд) в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 82500002835931.

Иные сведения о получении Летюк Р.Ш. копии постановления мирового судьи, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи подлежит исчислению со следующего дня после возвращения мировому судье копии судебного решения по истечению срока хранения.

Таким образом, последним днем обжалования постановления мирового судьи являлось 14 марта 2024 года.

Как следует из оттиска на почтовом конверте и сведений с сайта Почты России (почтовый идентификатор 45000092671037) жалоба подана Летюк Р.Ш. в Октябрьский районный суд г. Уфы 12 марта 2024 года (л.д. 52).

Таким образом, на момент подачи Летюк Р.Ш. жалобы на постановление мирового судьи от 20 февраля 2024 года, срок обжалования постановления мирового судьи не истек.

Судья районного суда пришел к ошибочному выводу об исчислении срока на обжалование постановления мирового судьи с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении, что привело к принятию незаконного решения об оставлении жалобы Летюк Р.Ш. без рассмотрения по существу.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми было нарушено право Летюк Р.Ш. на судебную защиту на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы Летюк Р.Ш. к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Летюк Александра Робертовича, действующего на основании доверенности в интересах Летюк Рузиды Шарифовны, удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Летюк Рузиды Шарифовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы, поданной Летюк Рузиды Шарифовны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 года.

Судья                         В.Е. Кувшинов