Решение по делу № 33а-1627/2021 от 22.01.2021

№ 2а-3402/2019

№ 33а-1627/2021

Судья Кудина Т.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                   09 февраля 2021 года

Новосибирский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.,

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зверева Дениса Юрьевича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 о распределении судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Новосибирск СтройМастер К» - Шантагарову В.Л., суд

     У С Т А Н О В И Л:

Зверев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 о распределении судебных расходов по административному делу № 2а-3402/2019.

В обоснование заявления указано, что 11.06.2020 определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по административному делу № 2а-3402/2019 удовлетворено в части заявление заинтересованного лица ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании судебных расходов, согласно которому с административного истца Зверева Д.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

29.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2019 по настоящему делу изменено в части, а именно из мотивировочной части решения суда исключены указания на наличие излишнего взыскания с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу Зверева Д.Ю. 40160 руб.89 коп. по исполнительному производству и злоупотребление правом со стороны Зверева Д.Ю.; апелляционная жалоба Зверева Д.Ю. удовлетворена.

Заявитель полагает, что ввиду изменения решения от 25.10.2019 вышеуказанное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам, так как не соблюдено условие, при котором судебные расходы могут быть взысканы в пользу участвовавшего в деле заинтересованного лица, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица.

Основания для взыскания с административного истца судебных расходов, предъявленных заинтересованным лицом, отсутствуют, так как не требовалось специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов по настоящему делу, доводы представителя ООО «Новосибирск СтройМастер К» были безосновательны, а фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица не способствовало принятию итогового судебного акта.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Зверева Дениса Юрьевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 о распределении судебных расходов по административному делу № 2а-3402/2019 отказано.

С указанным определением не согласился Зверев Д.Ю., в частной жалобе просит определение отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что изменения, внесенные апелляционным определением от 29.09.2020 г. в решение суда от 25.10.2019, не являются вновь открывшимися обстоятельствами при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Позиция ООО «Новосибирск СтройМастер К» об отказе в удовлетворении иска была обусловлена исключительно указанием на обстоятельства, которые были исключены определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда. По мнению апеллянта, данное обстоятельство исключает удовлетворение требований «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании в его пользу судебных расходов.

Рассмотрев административное дело по правилам ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Вопреки доводам апеллянта, изменение апелляционным определением от 29.09.2020 в части решения суда от 25.10.2019, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 350 КАС РФ оснований для пересмотра определения суда от 11.06.2020, которым со Зверева Д.Ю. в пользу заинтересованного лица ООО «Новосибирск СтройМастер К» взысканы судебные расходы.

Решение суда от 25.10.2019 не отменено, а изменено в части, путем исключения из него выводов об излишнем взыскании денежных средств по исполнительному производству в пользу Зверева Д.Ю. и злоупотреблении им правом. В остальной части, то есть в той, что решением суда в удовлетворении требований административного иска Зверева Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю отказано, решение суда оставлено без изменения.

Как следует из содержания определения от 11.06.2020, которым со Зверева Д.Ю. взысканы судебные расходы в пользу заинтересованного лица, выводы суда относительно основания для взыскания таких расходов в пользу заинтересованного лица, их размера, не обоснованы установленными ранее фактами, впоследствии исключенными судом вышестоящей инстанции. Принимая данное определение, суд исходил из факта того, что решение суда принято не в пользу административного истца, а также оценил процессуальное поведение заинтересованного лица, представитель которого участвовал в судебном заседании, предоставлял письменный отзыв на иск.

Фактически, как верно установлено районным судом, доводы Зверева Д.Ю. в настоящем заявлении сводятся к несогласию с определением суда от 11.06.2020 по существу, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По изложенным основаниям, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела, сделанной также без учета приведенных норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы Зверева Д.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зверева Д.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Кошелева А.П.