Решение по делу № 1-12/2023 (1-298/2022;) от 31.10.2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                         30.01.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябикова Н.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Самоцветова А.А., его защитника - адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-12/2023 (1-298/2022) в отношении:

Самоцветова Александра Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок в 07 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания **.**.**;

мера пресечения - содержание под стражей с **.**.**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самоцветов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут **.**.** до 09 часов 00 минут **.**.** Самоцветов А.А. находился в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вдвоем с последним. После того, как ФИО4 уснул, Самоцветов А.А. из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, Самоцветов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, предполагая, что ФИО4 спит, осознавая, что его действия носят тайный характер, из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, достал принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой абонентского оператора «Теле-2», материальной ценности для ФИО4 не представляющие, наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО4, и сложил их в пакет, найденный в квартире. После этого Самоцветов А.А. в квартире потерпевшего забрал телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, утюг марки «Поларис» стоимостью 1000 рублей, телевизионную приставку стоимостью 500 рублей; телевизионную антенну, электрическую бритву, ценности для ФИО4 не представляющие, и с указанным имуществом ушел из квартиры ФИО4, распорядился имуществом по своему усмотрению тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, Самоцветов А.А. в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** до 22 часов 00 минут **.**.**, действуя из корыстных побуждений, совершил покупки в ряде торговых точек <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту бесконтактным способом для безналичных расчетов за приобретаемые товары, перечисляя продавцам денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в операционном офисе «Зиминский» в г. Зиме филиала № банка ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, **.**.** совершил двенадцать покупок в магазине «Птица», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 4, на сумму 3825 рублей; четырнадцать покупок в магазине «Продукты ИП Дыкус», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 4, на сумму 2675 рублей; шесть покупок в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 6, на сумму 1814 рублей 16 копеек; одну покупку в табачном отделе магазина «Фортуна», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Московский тракт, 37, на сумму 390 рублей; две покупки в магазине «Продукты», расположенном на территории г. Зима Иркутской области, с использованием терминала №, на сумму 578 рублей. Далее **.**.** совершил семь покупок в магазине «Птица», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 4, на сумму 2611 рублей 35 копеек; шесть покупок в магазине «Продукты ИП Дыкус», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 4, на сумму 1350 рублей; одну покупку в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 6, на сумму 641 рубль 88 копеек; одну покупку в магазине «Продукты», расположенном на территории г. Зима Иркутской области, с использованием терминала № на сумму 380 рублей.

В результате в период времени с 16 часов 30 минут **.**.** до 22 часов 00 минут **.**.** Самоцветов А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 13 000 рублей, а также денежные средства с банковского счета ФИО4 на общую сумму 14265 руб. 39 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб в общем размере 27 265 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Самоцветов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что **.**.** распивал спиртное с потерпевшим в квартире последнего. Между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимый около трех раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего последний упал на пол и уснул. Осмотревшись, Самоцветов А.А. взял со стола сотовый телефон ФИО4, чехол, в котором впоследствии обнаружил паспорт потерпевшего, и банковскую карточку, которой намеревался расплачиваться за покупки в магазинах. Допускает, что мог взять наличные деньги, но поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит этого. Далее снял со стены телевизор, который забрал вместе с антенной и приставкой, взял перфоратор, утюг, электробритву, сложил вещи в пакет и ушел из квартиры. Все это время потерпевший спал. Позднее поменял телевизор с антенной и приставкой на спиртное, утюг и перфоратор сдал в скупку, электробритву выбросил. Также в течение нескольких дней он совершал покупки в различных магазинах г. Зима, используя похищенную банковскую карту ФИО4, на суммы менее 1000 рублей, так как не знал пин-кода. С оценкой стоимости похищенного, общим размером потраченных денег со счета потерпевшего согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что **.**.** находился у себя дома и вместе с Самоцветовым А.А. распивал спиртные напитки. В процессе распития Самоцветов несколько раз его ударил в область лица. От удара он упал, потом потерял сознание, видимо, уснул. Помнит, как Самоцветов лазал по карманам его одежды. Проснувшись утром следующего дня, обнаружил, что из нагрудного кармана его куртки пропали сотовый телефон, паспорт, деньги в сумме 1500 рублей и банковская карта ПАО ВТБ. В этот день ему была зачислена заработная плата в сумме 20 тысяч рублей. Из квартиры пропало имущество: сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой абонентского оператора «Теле-2», материальной ценности для него не представляющие, телевизор с пультом дистанционного управления, перфоратор, утюг, телевизионная приставка, антенна и электробритва. С оценкой стоимости похищенного согласен. Кроме этого с его банковского счета в ПАО ВТБ с похищенной карты были также сняты денежные средства путем оплаты покупок в магазинах. Общий ущерб от хищения в размере 27 265 рублей 39 копеек для него является значительным.

По ходатайству стороны государственного обвинения,с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по соседству с ФИО4 В один из дней июня 2022 в вечернее время к ней зашел сосед ФИО4, на лице его были синяки, сказал, что **.**.** он с каким-то знакомым распивал у себя дома спиртные напитки, тот причинил ему телесные повреждения и похитил имущество, в том числе банковскую карту. Попросил заблокировать ее. Она позвонила на горячую линию банка ПАО ВТБ и карта была заблокирована (том 1, л.д. 198-203).

ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, поясняла, что работает продавцом в комиссионном магазине «Эксион», расположенном в ТЦ «Престиж» по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Клименко, д.16. **.**.** она приняла от мужчины товар - утюг марки «Polaris», отдала за него 300 рублей. Этот мужчина представил паспорт на имя Самоцветова А.А., она оформила расписку и передала мужчине отрывной талон (том 1, л.д. 204-206).

Свидетель ФИО9 указала, что ранее в ее пользовании на протяжении двух месяцев находилась сим-карта с абонентским номером №. Используя эту сим-карту она созванивалась со своим знакомым Самоцветовым А.А., с которым познакомилась в апреле 2022 года (том 2, л.д. 95-98).

ФИО7 будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что работает продавцом в комиссионном магазине «Рестар», расположенном в ТД «Маяк» по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Лазо, д.27. **.**.** она приняла от мужчины товар - перфоратор марки «Makita», оценив его в 1500 рублей. Мужчина представил паспорт на имя Самоцветова А.А., она оформила договор купли-продажи, передала мужчине деньги и взяла перфоратор (том 1, л.д. 207-209).

Как следует из заявления от **.**.**, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» за №, ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** совершили хищение принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес> ( том 1, л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение однокомнатной <адрес> в <адрес>. Общий порядок вещей в квартире не нарушен. В комнате на поверхности наличника окна обнаружены и изъяты два следа папиллярных линий руки (том 1, л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему зафиксировано изъятие в павильоне комиссионного магазина «Рестар», расположенном в ТД «Маяк» по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Лазо, д.27, договора № купли-продажи товаров бывших в употреблении от **.**.** и перфоратора марки «Makita» (том 1, л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему зафиксировано изъятие в павильоне комиссионного магазина «Эксион», расположенном в ТЦ «Престиж» по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул. Клименко, д.16, расписки от **.**.** и утюга марки «Polaris» (том 1, л.д. 31-33).

Протоколами выемок от **.**.** и **.**.** у потерпевшего ФИО4 изъято выписка по счету № банковской карты банка ПАО ВТБ, документы на телевизор и утюг (том 1, л.д. 107-112).

Указанные предметы и документы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 90-92, 93, 124130, 131, 188-190, 191, том 2, л.д. 12-16, 17).

Показания подсудимого Самоцветова А.А., признавшего, что в июне 2022 года он совершил хищение имущества, в том числе денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» принадлежащих ФИО4, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, пояснившего о факте совершенного хищения, его способе, виде похищенного имущества - сотового телефона с сим-картой, телевизора с пультом дистанционного управления, перфоратора, утюга, телевизионной приставки, телевизионной антенны, электрической бритвы, денежных средств с банковского счета, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Давая оценку расхождениям в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно места, откуда Самоцветов А.А. взял сотовый телефон, наличные денежные средства и банковскую карту, суд находит в данной части достоверными показания ФИО4, а показания Самоцветова А.А. о том, что указанные предметы он взял со стола, расценивает критически, как направленные на защиту.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, пояснивших, что Самоцветов А.А. сдавал в комиссионные магазины бытовую технику и электроинструмент, ФИО6 указавшей о том, что ФИО4 сообщил ей о хищении имущества, в том числе банкой карты, блокировала доступ к ней по просьбе потерпевшего во избежание хищения денежных средств, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.

Причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 27265 рублей 39 копеек с учетом общего его дохода суд находит значительным.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Самоцветова А.А.

Действия подсудимого Самоцветова А.А.суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли Самоцветов А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (том 2, л.д. 24-27, 29, 31).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Самоцветова А.А., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не трудоустроен, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 35), по месту предыдущего отбытия наказания - отрицательно (том 2, л.д. 39). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, указание на ранее не известные сотрудникам полиции места нахождения похищенных вещей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По настоящему уголовному делу установлена вина Самоцветова А.А. в совершении тяжкого преступления, при этом он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, следовательно в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение Самоцветовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повысило степень общественной опасности преступного деяния.

С учетом изложенного, наказание Самоцветову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Самоцветова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Самоцветовым А.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Самоцветова А.А. опасного рецидива преступлений, к нему не может быть применено условное осуждение согласно правилам ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены Самоцветову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Самоцветову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Самоцветова А.А. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках пол делу разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Самоцветова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Самоцветова А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Самоцветова А.А. под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету №, выписку по банковскому счету ФИО4, договор №, расписку от **.**.**, детализацию предоставленных услуг на абонентский № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- перфоратор марки «Makita HR 2470», утюг марки «Polaris № 2470R», документы на телевизор марки «Samsung» и утюг марки «Polaris», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - полагать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                          Гоначевский К.И.