Решение по делу № 2-3293/2018 от 22.05.2018

Дело №...

                 РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя АО «Банк Интеза» Насоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 июня 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «КОМТЭК», Зубареву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КОМТЭК», Зубареву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2015 между ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») и ООО «КОМТЭК» был заключен кредитный договор №... (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года и дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года к указанному кредитному договору), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) руб. на срок 60 месяцев под 9,25% годовых.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. была зачислена на счет Заемщика 2 траншами (20.05.2015 в размере 4 000 000 руб. и 28.05.2015 в размере 2 000 000 руб.), что подтверждается банковскими ордерами №... от 20.05.2015 и №... от 28.05.2015 соответственно. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора.

В исполнение обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства);

договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Зубаревым Сергеем Валентиновичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский кирпич» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства). На каждого из поручителей по договорам поручительства возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в полном объеме.    

Также были заключены: договор об ипотеке №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем и договор об ипотеке № LD1511800102/3-2 от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем.

В связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Кредитор, действуя на основании статьи 8 Приложения № 1 к кредитным договорам, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику Требования о погашении задолженности по Кредитному договору. В соответствии с указанными Требованиями Банк требовал от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и неустойки. Также Банк направил Поручителям Требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика, в том числе и Зубареву Сергею Валентиновичу. Требования Банка о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не были удовлетворены. Кроме того, Залогодатели были уведомлены об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Договоров об ипотеке.

Несмотря на положение ст. ст. 309, 314 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ), обязательства перед Банком по указанному выше кредитному договору не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 24 января 2018 года за Заемщиком по Кредитному договору согласно расчету числится задолженность в размере 3 939 317 (три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 3 416    947 руб. 26 коп., проценты - 212 913 руб. 33 коп., пени - 309 456 руб. 69 коп..

Просил взыскать с ООО «КОМТЭК», Зубарева С.В. солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №... от 29 апреля 2015 года в размере 3 939 317 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 3 416 947 руб. 26 коп., проценты в размере 212 913 руб., пени в размере 309 456 руб. 69 коп..

В судебное заседание представитель АО «Банк Интеза» Насонова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КОМТЭК», ответчик Зубарев С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уваедомлениями о вручении судебных извещений.

Представитель третьего лица ООО «Волжский кирпич», третьи лица Орлов Д.Н., Орлов Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 между ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») и ООО «КОМТЭК» был заключен кредитный договор №... (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года и дополнительного соглашения № 2 от 27 мая 2015 года к указанному кредитному договору), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) руб. на срок 60 месяцев под 9,25% годовых.

Согласно кредитному договору №... от 29.04.2015 сумма кредита в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. была зачислена на счет Заемщика 2 траншами (20.05.2015 в размере 4 000 000 руб. и 28.05.2015 в размере 2 000 000 руб.), что подтверждается банковскими ордерами №... от 20.05.2015 и №... от 28.05.2015 соответственно.

С учетом установленных обстоятельств, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора.

В исполнение обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства);

договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Зубаревым Сергеем Валентиновичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский кирпич» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства). На каждого из поручителей по договорам поручительства возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в полном объеме.    

Также были заключены: договор об ипотеке №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем и договор об ипотеке №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 5.1 ст. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 2.1 ст. 2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Истец неоднократно обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство №... от 29 апреля 2015 года с Зубаревым Сергеем Валентиновичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства).

Кроме того, заключен договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства); договор поручительства №... от 29 апреля 2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский кирпич» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 мая 2015 года к указанному договору поручительства). На каждого из поручителей по договорам поручительства возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в полном объеме.    

Также были заключены: договор об ипотеке №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Дмитрием Николаевичем и договор об ипотеке №... от 29 апреля 2015 года с Орловым Николаем Алексеевичем.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил условия договора, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2015 в солидарном порядке с ООО «КОМТЭК», Зубарева Сергея Валентиновича законны и обоснованны.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2015 по состоянию на 24.01.2018 задолженность ответчиков перед АО «Банк Интеза» составляет 3 939 317 (три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 3 416    947 руб. 26 коп., проценты - 212 913 руб. 33 коп., пени - 309 456 руб. 69 коп., который суд принимает во внимание, поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Ответчиками в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 939 317 (три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 28 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 896 руб. 59 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № 305 от 24.01.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «КОМТЭК», Зубареву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КОМТЭК», Зубарева Сергея Валентиновича в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №... от 29 апреля 2015 в размере 3 939 317 (три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 3 416 947 руб. 26 коп., проценты в размере 212 913 руб. 33 коп., пени в размере 309 456 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 896 руб. 59 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых