Дело № 2а-1210/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи : Кармановой О.В.
с участием: представителя административного истца- Ерохова В.И., представителя административного ответчика- Гараниной Т.В.,
28 мая 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юр- Центр» к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по <адрес> Волынцев Р.В., судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия, бездействие, восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Инициировав судебное разбирательство, ООО «Юр- Цунтр» указал в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительным производствам № 66227/14/34048-ИП и № 66231/14/34048-ИП, возбужденным 24 октября 2014г. Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительных листов Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2-1136/2014 о взыскании с Сапрыгина В.Н. задолженности в размере 1 074 722 рубля 78 копеек с обращением взыскания на его имущество. 16 января 2020г. взыскатель на официальном сайте ФССП России узнал о том, что 22 августа 2018г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Волынцевым Р.В. указанные исполнительные производства окончены по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает окончание исполнительных производств необоснованным, поскольку местонахождение должника известно и оно указано в исполнительном документе, а его имущество находится по месту его проживания. Однако, судебный пристав- исполнитель наличие у Сапрыгина В.Н. имущества по месту его жительства не устанавливал, опись и арест имущества на осуществлял, розыск денежных средств не производился. Кроме того, судебный пристав- исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в адрес взыскателя не возвратил.
Административный истец просит суд, признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Волынцева Р.В., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительных производств № 66227/14/34048-ИП и № 66231/14/34048-ИП, возбужденным 24 октября 2014г.; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Волынцева Р.В., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительных листов в связи с окончанием исполнительных производств и не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительных производств. Также просит восстановить срок для подачи административного иска. Поскольку об окончании исполнительных производств ООО «Юр- Центр» стало известно 16 января 2020г.
Представитель административного истца ООО «Юр- Центр»- Ерохов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что для восстановления нарушенных прав взыскателя на судебного пристава- исполнителя следует возложить обязанность принять меры к восстановлению исполнительного документа.
Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области- Гаранина Т.В., административный иск не признала, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, полагает, в ходе исполнения исполнительных производств в отношении Сапрыгина В.Н. судебным приставом- исполнителем приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, Судебным приставом- исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя. В связи с изложенным, просит в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Волынцев Р.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно приказу от 18 октября 2018г. № 1125-к Волынцев Р.В. уволен с государственной гражданской службы 16 марта 2018 года.
Административные ответчики- начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Сабинина А.С. заинтересованное лицо- Сапрыгин В.Н., представитель ООО «Локо- Банк», будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на исполнении Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства № 66227/14/34048-ИП и № 66231/14/34048-ИП, возбужденные 24 октября 2014г. на основании исполнительных листов, выданных Волжским городским судом Волгоградской области по делу № 2-2236/2014 о взыскании с Сапрыгина В.Н. в пользу ЗАО «Локо- Банк» задолженности в размере 1 074 772 рубля 78 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество.
На основании определения железнодорожного районного суда города Ростов-на-Дону от 18 апреля 2014г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Локо- Банк» на ООО «Юр- Центр».
22 августа 2018г. исполнительные производства № 66227/14/34048-ИП и № 66231/14/34048-ИП, возбужденные 24 октября 2014г. окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Как усматривается из копий исполнительных производств, исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств направлены в филиал Ростов-на-Дону» КБ «Локо- Банк».
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в статьей 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд приходит к выводу, что административный истец, как сторона исполнительного производства имел возможность, начиная с 22 августа 2018г. получить сведения об окончании исполнительных производств № 66227/14/34048-ИП и № 66231/14/34048-ИП, возбужденных 24 октября 2014г. и о возврате исполнительных документов взыскателю.
На основании ст. 50 ч.1Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со ст. 64.11Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании приведённых норм сторона исполнительного производства имеет право подавать заявления на любой стадии исполнительного производства, а также узнавать о ходе исполнительного производства в территориальном подразделении ФССП России.
Между тем, административный истец злоупотребил своим правом, для получения сведений о ходе исполнительных производств в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области не обращалось, документов, свидетельствующих, что данное обращение для ООО «Юр-Центр» невозможно, либо затруднительно не имеется.
Суд обращает внимание, на то, что административный истец узнал об окончании исполнительных производств из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России. Указанное основание ООО «Юр- Центр» указывает в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском. Однако, суд полагает, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, который составляет около полутора лет, поскольку административный истец не был лишен возможности получить данную информацию своевременно вышеуказанным способом, которым воспользовался истец только 16 января 2020г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования действий и бездействий судебного пристава- исполнителя.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «Юр-Центр» в удовлетворении заявленных требований, поскольку им пропущен срок обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ООО «Юр- Центр» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Волынцеву Р.В., судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Сабинина А.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия, бездействие, восстановлении процессуального срока– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2020г.
Судья- С.Г. Шестакова