Решение от 09.11.2020 по делу № 2-1250/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1250/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                           9 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

            председательствующего судьи         Праксина А.А.,

            при секретаре                 Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.С. к Евтиховой И.В. о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Евтиховой И.В. в обоснование заявленных требований, указав, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <номер> с расположенным на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>. Евтихова И.В. является тетей Т.А.В.., являвшейся супругой истца с <дата> и на момент <дата>. В связи с тем, что Терехов А.С. в начале 2016 года проходил свидетелем по уголовному делу, были опасения в переквалификации из свидетеля в подозреваемого с последующими негативными последствиями, истцом принято решение переписать принадлежащее на тот момент имущество на не родственника – Евтихову И.В. В июля 2018 Терехов А.С. совместно с Т.А.В.. и детьми переехали в спорный дом, в котором Терехов А.С. и проживает на сегодняшний день. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в стадии незавершенного строительства, являлся сделкой, совершенной лишь для вида, без цели создать правовые последствия. Денежные средства указанные в договоре в размере 2 500 000 руб. не передавались, о чем свидетельствует отсутствие записи в договоре о получении денежных средств со стороны Терехова А.С. В сентябре 2019 года брак между Тереховым А.С. и Т.А.В. расторгнут по решению суда. Евтихова И.В. передать Терехову А.С. спорное имущество отказалась.

На основании вышеизложенного просит суд: признать сделку недействительной (мнимой), а именно: договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № <номер> с расположенным на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>, заключенного в г. Смоленске между Тереховым А.С. и Евтиховой И.В.; применить последствия недействительности сделки (договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № <номер> с расположенным на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес> заключенного в г. Смоленске между Тереховым А.С. и Евтиховой И.В.) и возвратить в собственность Терехову А.С. земельный участок с кадастровым номером № <номер> с расположенным на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>

В судебном заседании Терехов А.С. и его представитель Шорников О.И. исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Евтихова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева Г.А. возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Тереховым А.С. (продавец) и Евтиховой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенным строительством жилого дома от <дата>.

В соответствии с п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, площадью 1754 кв.м., в границах плана, отраженного в кадастровом плане и расположенный на указанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 78%.

Согласно п. 7 договора, продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом за 2 500 000 руб.

В соответствии с п.10 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка с момента подписания договора (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019, Евтиховой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1754 кв.м., с незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что <дата> между Евтиховой И.В. и <данные изъяты> заключен договор на оказание охранных услуг № <номер> (л.д. 139 -144).

Из представленных в материалы дела подтверждений платежей Тереховым А.С. регулярно осуществлялись платежи <данные изъяты> за оказание охранных услуг (л.д. 132-138).

Из показаний свидетеля А.В.И. усматривается, что он знает Терехова А.С. с 2013 года, последний приходится свидетелю соседом по адресу: <адрес>. Евтихову И.В. не знает, истец все время проживает по адресу: <адрес> Свидетель постоянно помогает истцу т.к. последний <данные изъяты>, дом достраивал его отец. Его жену и ее родственников видел один раз на Новый Год, они вместе не живут. Кроме истца в доме никто не проживает.

Из показаний свидетеля П.В.П. усматривается, что она с истцом знакома, т.к. представляла его интересы в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому истец проходил, как свидетель. Поскольку имелись опасения, что земельный участок и дом конфискуют, было принято решение все переписать на дальнюю родственницу жены. Также указала, что помогала с оформлением договора купли-продажи, денежные средства Евтиховой И.В. Терехову А.С. указанные в договоре никогда не передавались, т.к. данный договор мнимый.

Судом также установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк онлайн Е.Е.В. <дата> перевела Тереховой А.В. 299 000 руб. (т.1 л.д. 204). Согласно пояснениям А.В.И. указанные денежные средства перечислены Тереховой А.В., как супруге истца на ремонт спорного жилого дома.

Из пояснений ответчицы следует, что деньги за спорный дом ей передавались истцу наличными в два этапа, до сдачи документов в МФЦ в размере 500 000 руб. и после в размере 2 000 000 руб.

06.09.2016 между Е.Е.В. и Т.В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Евтихова И.В. продала Е.В.Н. земельный участок с кадастровым номером № <номер>, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 500 000 руб. (л.д.206).

Из материалов дела также усматривается, что <дата> Евтихова И.В. передала Г.О.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2014 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка составила 500 000 руб. (т.1 л.д.208, т.2 л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи 2018 года Е.И.В. Е.В.А с одной стороны, передали Ш.Д.А.., Ш.А.А. с другой стороны во исполнение договора купли-продажи от <дата>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 560 000 руб. ( т.1 л.д. 209, т.2 л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчицы на момент заключения договора купли-продажи от 18.05.2016 имелись денежные средства для оплаты стоимости приобретенного земельного участка с незавершенным строительством жилым домом.

Также из материалов дела видно, что в период брака с Тереховым А.С., Т.А.В. согласно договору купли-продажи от <дата> приобрела у Б.А.Н. квартиру расположенную по адресу: Смоленская <адрес>. Стоимость квартиры составила 825 000 руб. (л.д. 224-226).

В обоснование своей позиции Евтиховой И.В. в материалы дела представлены чеки и кассовые ордеры на приобретение Т.А.В. за счет средств ответчицы строительных материалов для осуществления ремонта спорного жилого дома (т.1 л.д. 227 - 229). А также выписки из истории операций по дебетовой карте по переводу Т.А.В. Терехову А.С. денежных средств на осуществление ремонта в спорном жилом доме (т.2 л.д. 15-16).

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон направлена на переход права собственности на спорное имущество к ответчику; сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорные земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, которые приняты ответчиком.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору ответчиком истцу не передавались, суд не может принять во внимание поскольку указанные доводы являются голословными, документально не подтвержденными, так как согласно п. 7 договора покупатель оплатил цену договора перед заключением договора.

Довод истца о том, что он до настоящего времени проживает в спорном жилом доме является не состоятельным поскольку сам по себе бесспорным основанием для признания договора недействительным не является.

Достоверных и объективных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.11.2020.