Решение от 19.05.2021 по делу № 2-110/2021 (2-970/2020;) от 09.11.2020

дело № 2-110/2021

УИД: 78RS0010-01-2020-001171-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                         19 мая 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Воронино» к Фроловой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2019 года в размере 112 105 руб. 01 коп., целевой платы на строительство пожарного водоёма в размере 5 776 руб. 95 коп., целевой платы на строительство дороги в размере 59 917 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дачное некоммерческое партнерство «Воронино» обратилось в суд с иском к ответчику – Фроловой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2019 года в размере 112 105 руб. 01 коп., целевой платы на строительство пожарного водоёма в размере 5 776 руб. 95 коп., целевой платы на строительство дороги в размере 59 917 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал следующим: ответчик является собственником двух земельных участков № 20, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер **, № 21, площадью 1027 кв. м., кадастровый номер **, расположенных в границах ДНП «Воронино», расположенного по адресу: **, членом ДНП ответчик не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурной и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако оплата за пользование ею не производится.

Ответчик – Фролова Наталья Николаевна исковые требования не признала, так как принадлежащие ответчице земельные участки не находятся в границах ДНП «Воронино», кроме того истцом пропущены сроки исковой давности, просила применить сроки исковой давности, считает, что истец сначала должен был обратиться с требованием о вынесении судебного приказа, у истца отсутствуют зарегистрированные права на объекты общей инфраструктуры.

Представитель истца по доверенности Стеклянников С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик - Фролова Наталья Николаевна в суд явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абз. 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником двух земельных участков № 20, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер **, № 21, площадью 1027 кв. м., кадастровый номер **, расположенных в границах ДНП «Воронино», расположенного по адресу: **, данные земельные участки предназначены для ведения дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 06.07.2019 года (л.д. 51-56).

Указанные выше земельные участки находятся в границах ДНП «Воронино», что подтверждается Генеральным планом ДНП, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанные документы опровергают довод ответчика о том, что принадлежащие ей земельные участки не находятся в границах ДНП «Заостровье».

Ответчик членом ДНП «Заостровье» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с протоколом № 21/2019 от 18.03.2019 года общим собранием членов ДНП «Воронино» было принято решение об установлении платы членского взноса за 2019 года в размере 1 363 руб. за одну сотку и целевой взнос 2019 года 285 руб. за одну сотку, был установлен размер возмещения затрат за дороги в размере 110 000 руб. с 10 соток. Размер возмещения затрат за подключение в электросети ДНП в размере 60 000 руб. с 10 соток (л.д. 36-39).

Согласно протоколу от 14.09.2014 года общим собранием членов ДНП «Воронино» было принято решение об установлении членского взноса за 2014 год в размере 1 000 руб. за одну сотку, взноса на строительство дороги в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-45).

Решением общего собрания ДНП «Воронино» от 21.07.2015 года был установлен размер членского взноса и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» на 2015 год исходя из расчета 2700 руб. за 100 кв.м. площади участка для членов ДНП «Воронино» и для остальных собственником в пределах ДНП «Воронино», был продлен срок оплаты членских взносов и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» за 2013 года, 2014 год и целевых взносов на строительство дорог до 31.12.2015 года (л.д. 46).

Решением общего собрания ДНП «Воронино» от 21.09.2016 года, был установлен размер членского взноса и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» на 2016 год исходя из расчета 352 руб. за 100 кв.м. площади участка для членов ДНП «Воронино» и для остальных собственником в пределах ДНП «Воронино», размер целевого взноса для членов ДНП «Воронино» и остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» на электрификацию ДНП «Воронино» в 2016 году исходя из расчета 58 750 руб. с каждого собственника, был продлен срок оплаты членских взносов и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» за 2013 года, 2014 год, 2015 года и целевых взносов на строительство дорог до 31.12.2016 года (л.д. 47-48).

Решением общего собрания ДНП «Воронино» от 10.04.2017 года, был установлен размер членского взноса и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» на 2017 год исходя из расчета 800 руб. за 100 кв.м. площади участка для членов ДНП «Воронино» и для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино», был продлен срок оплаты членских взносов и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» за 2013 года, 2014 год, 2015 года, 2016 года и целевых взносов на строительство дорог до 31.12.2017 года (л.д. 49).

Решением общего собрания ДНП «Воронино» от 13.10.2018 года, был установлен размер членского взноса и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» на 2018 год исходя из расчета 560 руб. 80 коп. за 100 кв.м. площади участка для членов ДНП «Воронино» и для остальных собственником в пределах ДНП «Воронино» (л.д. 50).

Также истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание объектов общего пользования, в том числе отчет о целевом использовании средств за 2020 год, бухгалтерский баланс на 21.12.2020 года, инвентаризационная опись основных средств 31.12.2020 года, отсутствие государственной регистрации прав истца на объекты общей инфраструктуры ДНП «Воронино» не может служить основанием для освобождения ответчика от возложенных на нее законом обязанностей по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры.

Судом также установлено, что ответчиком платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г в общем размере 112 105 руб. 01 коп. (2700*10)+(560,80*10)+(1363*10)+(1000*10,27)+(2700*10,27)+(800*10,27)+(560,80*10,27)+(1363*10,27), кроме того ответчик имеет задолженность по целевому взносу на строительство пожарного водоема в размере 5 776 руб. 95 коп. ((285*10)+(285*10,27) так же задолженность по целевому взносу на строительство дорог в размере 59 917 руб. 61 коп.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользующаяся объектами инфраструктуры ДНП «Воронино», обязан вносить соответствующую плату за такое пользование. Размер такой платы за спорный период времени утвержден решениями общих собраний членов Партнерства указанных выше, которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств завышенности и экономической необоснованности расходов на содержание объектов инфраструктуры ответчиком не представлено. Суд также исходил из того, что обязанность ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры не связана с фактическим пользованием ответчиком такими объектами, а обусловлена фактом принадлежности земельных участков ответчика к территории истца, притом, что ответчик ранее не обращалась к истцу с претензией, требованием о проведении каких-либо работ.

Основанием для взыскания с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры является не фактическое пользование ответчиком конкретными объектами, а созданием ответчику возможности пользования такими объектами притом, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся в пределах территории ДНП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что она пользуется иными объектами инфраструктуры, не принадлежащими истцу, в том числе для проезда и прохода к принадлежащим ей земельным участкам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Воронино» к Фроловой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2019 года в размере 112 105 руб. 01 коп., целевой платы на строительство пожарного водоёма в размере 5 776 руб. 95 коп., целевой платы на строительство дороги в размере 59 917 руб. 61 коп. должны быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела Решением общего собрания ДНП «Воронино» от 10.04.2017 года, был продлен срок оплаты членских взносов и платы для остальных собственников в пределах ДНП «Воронино» за 2013 года, 2014 год, 2015 года, 2016 года и целевых взносов на строительство дорог до 31.12.2017 года (л.д. 49), следовательно, сроки исковой давности по платежам за 2013 года, 2014 год, 2015 года, 2016 года истекают 31.12.2020 года.

В ч. 1 ст. 204 ГК РФ указанно, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику 09.11.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для применения сроков исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

В соответствии ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащения, в виду того, что ответчик не является членом ДНП, следовательно, оснований для рассмотрения требований истца в порядке приказного производства не имелось.

В виду изложенного, заявление ответчицы о несоблюдении истцом приказного порядка суд расценивает как сделанное на основании неверного толкования действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 756 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 03.11.2020 года (л.д. 10).

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 756 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░░░ ░░ 31.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 105 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 776 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 917 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░░░ ░░ 31.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 105 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 776 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 917 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 756 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░