Решение по делу № 8Г-2626/2023 [88-5177/2023] от 27.01.2023

УИД 56МS0021-01-2020-003558-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №88-5177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21.02.2023г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фомина Виталия Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 26.10.2020 г. по гражданскому делу № 02-1937/106/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа с Фомина Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 26.10.2020 г. с Фомина В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была взыскана задолженность договору займа.

В кассационной жалобе Фоминым В.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 26.10.2020 г. как незаконного, поскольку договор, на который ссылается банк он не заключал и деньги не получал.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа от 26.10.2020 г. были допущены мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы гражданского дела не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен путем введения СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, отправленного на №.

В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и достаточные доказательства принадлежности указанного номера заемщику.

Кроме того, самим заемщиком как факт заключения договора займа, так и факт получения денежных средств оспаривается.

При таких обстоятельствах, критерий бесспорности по настоящему делу отсутствует, что, в свою очередь, исключает рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бесспорности заявленных к должнику требований, мировым судьей при вынесении судебного приказа учтены не были.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому судебный приказ подлежит отмене.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 26.10.2020 г. по гражданскому делу № 02-1937/106/2020 по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа с Фомина Виталия Алексеевича отменить.

Разъяснить ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Судья:                                                                                       А.В. Емелин