Решение по делу № 2-1621/2023 от 26.01.2023

УИД RS0005-01-2023-000695-17

Дело № 2-1621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсаровой Г.С. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гайсарова Г.С. обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ (далее по тексту – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2015 года между Гайсаровой Г.С. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-И, по условиям которого после завершения строительства истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей проектной площадью 55,64 кв.м., в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» квартал №, <адрес>. Цена договора составила 1 669 200 рублей, денежные средства оплачены истцом в полном объеме. 6 ноября 2018 года между ООО «КилСтройИнвест» и НО ФРЖС РБ заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору аренды земельного участка №№ от 14 декабря 2015 года, по условиям которого НО ФРЖС РБ принимает в полном объеме все существующие на дату заключения договора права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14 декабря 2015 года №№ (с последующими изменениями), сторонами которого являются ООО «КилСтройИнвест» и АО «ДОМ.РФ», предоставленного ранее арендодателем ООО «КилСтройИнвест» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 9 июля 2012 года №№. 6 декабря 2019 года между истцом и НО ФРЖС РБ подписан акт приема-передачи, по которому истцу передана вышеуказанная квартира. В переданной истцу квартиру образовалась трещина, которая начинается от потолка и идет практически до пола, из трещины сильно дует в квартиру. 24 февраля 2022 года истцом приглашен эксперт ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» Мустафина С.Х., ею осмотрена квартира, подготовлено экспертное заключение №000019/2022. Экспертом установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 9 апреля 2015 года. В результате исследования установлено: выявлены отклонения стен по вертикали и горизонтали до 18 мм; выявлены трещины на стенах; качество оконных блоков из ПВХ не соответствует требованиям 23166-99 ГОСТ 30674-99; трещины по сварочному шву чаще всего возникают при неправильной настройке станка для сварки профилей, как правило, при кустарном изготовлении; зазоры шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99. При осмотре оконных и балконного блоков выявлены следующие дефекты: негерметичность по уплотнителям стеклопакета на штапиках в угловых стыковых соединениях, проявляющегося в нестыковке резинового уплотняющего профиля и деформация наружного уплотняющего резинового профиля (нарушен п.5.8.6 ГОСТ 30674-99); открывающиеся створки на оконных блоках не имеют плотного примыкания к раме (нарушен п.7.2.5 ГОСТ 30674-99); запирающее устройство оконной створки не обеспечивает надежное запирание (нарушен п.5.8.5 ГОСТ 30674-99); следы загрязнений (несмываемые) на профиле; трещины на откосах; изменение цвета ПВХ профилей в местах сварных швов после их зачистки (нарушен п.5.3.5 ГОСТ 30674-99); пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора уложены с нарушением непрерывности, имеются непроклеенные участки (нарушен п.5.4.3 ГОСТ 30971-2012); установка оконных блоков произведена с нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Вытяжка на кухне, в туалете, ванной комнате не функционирует. Согласно протоколу испытаний №95 от 25 февраля 2022 года, выданному ООО «Медиана», средняя прочность образцов раствора при сжатии разрушающим методом составила 18,88 МПа, толщина стяжки 45 мм, полы не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011. Вышеуказанные дефекты возникли в результате нарушения технологии производства, являются как явными дефектами, так и скрытыми, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 490 809 рублей.

Просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 490 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СФ-15 БНЗС».

Представитель истца Михайлова С.А., действующая по доверенности 02АА 5922876 от 2 апреля 2022 года, в судебном заседании исковые требования одержала, просила удовлетворить.

Истец Гайсарова Г.С., представитель ответчика НО ФРЖС РБ, представитель третьего лица ООО «СФ-15 БНЗС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 9 апреля 2015 года между Гайсаровой Г.С. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №01-04/011-И, по условиям которого после завершения строительства истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей проектной площадью 55,64 кв.м., в жилом доме по адресу: РБ, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» квартал №, <адрес>. Цена договора составила 1 669 200 рублей, денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

6 ноября 2018 года между ООО «КилСтройИнвест» и НО ФРЖС РБ заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого НО ФРЖС РБ принимает в полном объеме все существующие на дату заключения договора права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14 декабря 2015 года №№с последующими изменениями), сторонами которого являются ООО «КилСтройИнвест» и АО «ДОМ.РФ», предоставленного ранее арендодателем ООО «КилСтройИнвест» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 9 июля 2012 года №ДЗ-48.

6 декабря 2019 года между НО ФРЖС РБ (продавец) и Гайсаровой Г.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истцу продана квартира с кадастровым номером 02:47:101001:1868 по адресу: РБ, <адрес>, по цене 2 073 750 рублей.

10 декабря 2019 года между истцом и НО ФРЖС РБ подписан акт приема-передачи, по которому истцу передана вышеуказанная квартира.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 12 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, в переданной квартире образовалась трещина, которая начинается от потолка и идет практически до пола, из трещины сильно дует в квартиру.

24 февраля 2022 года истцом приглашен эксперт ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» Мустафина С.Х., ею осмотрена квартира, подготовлено экспертное заключение №000019/2022, которым установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора №01-04/011-И участия в долевом строительстве жилого дома от 9 апреля 2015 года. В результате исследования установлено: выявлены отклонения стен по вертикали и горизонтали до 18 мм; выявлены трещины на стенах; качество оконных блоков из ПВХ не соответствует требованиям 23166-99 ГОСТ 30674-99; трещины по сварочному шву чаще всего возникают при неправильной настройке станка для сварки профилей, как правило, при кустарном изготовлении; зазоры шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99. При осмотре оконных и балконного блоков выявлены следующие дефекты: негерметичность по уплотнителям стеклопакета на штапиках в угловых стыковых соединениях, проявляющегося в нестыковке резинового уплотняющего профиля и деформация наружного уплотняющего резинового профиля (нарушен п.5.8.6 ГОСТ 30674-99); открывающиеся створки на оконных блоках не имеют плотного примыкания к раме (нарушен п.7.2.5 ГОСТ 30674-99); запирающее устройство оконной створки не обеспечивает надежное запирание (нарушен п.5.8.5 ГОСТ 30674-99); следы загрязнений (несмываемые) на профиле; трещины на откосах; изменение цвета ПВХ профилей в местах сварных швов после их зачистки (нарушен п.5.3.5 ГОСТ 30674-99); пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора уложены с нарушением непрерывности, имеются непроклеенные участки (нарушен п.5.4.3 ГОСТ 30971-2012); установка оконных блоков произведена с нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Вытяжка на кухне, в туалете, ванной комнате не функционирует. Согласно протоколу испытаний №95 от 25 февраля 2022 года, выданному ООО «Медиана», средняя прочность образцов раствора при сжатии разрушающим методом составила 18,88 МПа, толщина стяжки 45 мм, полы не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011. Вышеуказанные дефекты возникли в результате нарушения технологии производства, являются как явными дефектами, так и скрытыми, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 490 809 рублей

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, учитывая положения ч.2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку квартира в собственность истца передана 10 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2019 года, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 12 декабря 2019 года также на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2019 года, а с иском Гайсарова Г.С. обратилась в суд 22 января 2023 года, двухлетний срок исковой давности истек, НО ФРЖС РБ является продавцом по отношению к Гайсаровой Г.С., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайсаровой Г.С. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гайсаровой Г.С. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023.

Председательствующий: подпись А.Р. Латыпов