Решение по делу № 2-7197/2015 от 27.08.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2015 г.                 

     № 2-7197/15

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года                                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный КПК» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный КПК» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> - личные сбережения и плата за их использование, <данные изъяты> - плата за пролонгирование срока действия договора из расчета 18% годовых, <данные изъяты> - неустойка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи передал ответчику по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев. Дата возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик обязался производить плату за пользование указанными средствами в размере <данные изъяты>. Обязательства ответчика по настоящему договору до настоящего времени не выполнены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

         Представитель ответчика КПК «Сберегательный КПК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, в кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 указанной статьи, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом КПК «Сберегательный» («Кооператив») и ФИО2 («Член кооператива») заключен договор № №, согласно которому Член кооператива передает Кооперативу личные денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Дата возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Передача истцом сбережений в размере <данные изъяты> в пользование Кооперативу подтверждается копией квитанции (л.д. 9), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п.2.3. договора плата за пользование личных сбережений Члена кооператива, начисляемая кооперативом на сумму внесенных Членом кооператива личных сбережений составляет <данные изъяты> и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п.1.2. настоящего Договора.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата ФИО2 суммы по указанному договору суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает данные требования, нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании процентов по указанному договору, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2.3. договора, плата за пользование личными сбережениями Члена кооператива, начисляемая Кооперативом на сумму внесенных Членом кооператива личных сбережений составляет <данные изъяты> и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п.1.2. настоящего договора.

В связи с чем, согласно п.2.3. договора, требования о взыскании платы за пользование сбережениями члена кооператива суд также находит подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2. договора при нарушении кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты платы за их использование кооперативом, установленных настоящим договором, Член кооператива вправе требовать выплаты неустойки в размере (Ставка ЦБ/Число календарных дней) % просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку оплата неустойки в случае нарушения срока возврата личных сбережений предусмотрена договором, размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.7. договора если личные сбережения с причитающейся платой не будут истребованы членом кооператива в установленную в п. 1.2. настоящего договора дату возврата личных сбережений, то договорные отношения продолжаются. Плата за пролонгированный срок начисляется на сумму личных сбережений вместе с платой, исчисленной за основной срок накопления. Пролонгация проводится под минимальную процентную ставку, действующую в кооперативе на день, следующий за датой возврата личных сбережений, установленной в п. 1.2. настоящего договора.

Истцом представлен расчет платы за пролонгированный срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 18% годовых.

В судебном заседании истец пояснил, что минимальная процентная ставка составляет 18% годовых, что не оспорено ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает в ответчика в пользу истца плату за пролонгированный срок действия договора в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный КПК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:                                Новикова А.А.