Решение по делу № 33-3289/2023 от 06.03.2023

Судья Альбрант М.О. 24RS0049-01-2020-000867-88

Дело № 33-3289/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Лобанова С.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Лобанова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № в размере 88666 рублей 09 рублей, в том числе: основной долг – 68148 рублей 34 копейки, проценты – 11821 рубль 75 копеек, неустойка – 8696 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,71 рублей, всего 91027 (девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 80 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.04.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лобановым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 133 928,57 рублей, на срок до 07.04.2018, под 18,9%. 12.10.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому Банк (цедент) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении по кредитному договору, заключенному с Лобановым С.В. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 130 131,11 рублей, по процентам – 303 32,23 рублей. Просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лобанова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 180 463 рублей 34 копеек, из которых: 130 131,11 рублей сумма основного долга, 30 332,23 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобанов С.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобе представитель ООО «УК ТРАСТ» - Варягин А.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 07.04.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобановым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 133 928,57 рублей, на срок до 07.04.2018, под 18,9%.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита и графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем ежемесячного внесения 07 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 3998,49 руб., последний платеж – 3998 руб. 78 коп.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления Лобанова С.В. на нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Лобанов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.10.2015 между ПАО «Росбанк»» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № SG-CS/15/16, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе по кредитному соглашению №, заключенному с Лобановым С.В.

Согласно выписке из приложения № 1а, право требования задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 в отношении Лобанова С.В. было уступлено ООО «УК «Траст» в общей сумме 160563 руб. 34 коп., в том числе: основной долг 130131 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 30332 руб. 23 коп., комиссия 100 руб.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от 07.04.2014 составляет 180463,34 руб., из которых: 130131,11 руб. - сумма основного долга, 30 332,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки (самостоятельно сниженная истцом).

В ходе судебного разбирательства ответчик Лобанов С.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 07.04.201 по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 07.09.2016 по 07.04.2018, взыскав с ответчику в пользу истца задолженность по основному долгу – 68148,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11821,75 руб., а также неустойку – 8696 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Сумма основного долга определена судом первой инстанции в соответствии с графиком платежей и представленным истцом расчетом, является верной.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие исчисление срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного соглашения о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

31.07.2018 ООО «УК «Траст» направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией конверта, представленной в материалы дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 19.08.2018 с Лобанова С.В. в пользу ООО «УК «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 160 463,34 руб. Определением мирового судьи от 23.08.2019 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на 1 год 24 дня (с 31.07.2018 по 23.08.2019).

С учетом того, что исковое заявление было направлено ООО «УК Траст» в адрес суда 17.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и периода приказного производства, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 24.08.2016 истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению по платежам подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей с 07.09.2016 по 07.04.2018.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что требуемые к взысканию проценты за пользование кредитом начислены истцом за период до 12.10.2015 (л.д. 6).

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов, начисленных после 24.08.2016 (по которым срок исковой давности не пропущен), банком не заявлялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в полной сумме заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Лобанова С.В. в пользу ООО «УК «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу по платежам за период с 07.09.2016 в размере 68148,34 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет размера неустойки с 07.04.2018 (дата последнего платежа) по 02.09.2020 (исходя из исковых требований) за 880 дней составляет 299852,69 руб. (исходя из расчета 68148,34х0,5%х880), в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - 49% (68148,34 руб. + 20 000)/ 180463,34 руб. х 100%) на оплату госпошлины в размере 2356,90 руб. (4810 руб. х 49%).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2022 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащих взысканию с Лобанова Сергея Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Взыскать с Лобанова Сергея Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в размере 76844 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 68148 рублей 34 копейки, неустойка – 8696 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 90 копеек, всего 79201 рубль 24 копейки.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года.