Решение по делу № 2-200/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-200/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 28 августа 2015 года

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2015 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой <данные изъяты>, предъявленному к Габченко <данные изъяты> о возложении на Габченко В.Н. обязанности не чинить препятствия в газификации части жилого дома Алексеевой С.В., расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Алексеева С.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что в собственности истицы с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> доляземельного участка <адрес>, а также <данные изъяты> жилого дома расположенного на данном участке. Сособственником является Габченко В.Н., который еще до заключения приобретения истицей части дома и земельного участка обратился в филиал в <адрес> ОАО <данные изъяты> с проектом по проведению работ по газификации жилого дома. Газопровод проведен от ближайшего газопровода, идущего к соседнему жилому дому. В момент подключения вторая часть жилого дома была не заселена и не использовалась, в связи с чем все работы проводились за счет Габченко. Указано, что технические условия по газификации дома выдавались Габченко для газификации всего дома, а не только его части. В ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в <данные изъяты> филиал «Газпром Газораспределение» с целью газификации своей части жилого дома, однако получила письменный ответ о том, что иной возможности газификации своей части жилого дома, кроме как от существующего газопровода-ввода Габченко В.В. не имеется. Считает, что техническая возможность подключения к существующему газопроводу-вводу идущему к части дома Габченко имеется, подключение не окажет негативного влияния, подключение не приведет к снижению давления газа ниже допустимого уровня. В настоящее время Габченко отказывается согласовывать подключение газопровода к части жилого дома истицы. Газопровод пролегает по части участка находящегося в собственности сторон. По техническим условиям газопровод-ввод к жилому дому прокладывался с учетом подключения и газификации всего жилого дома. Истица согласна оплатить <данные изъяты> часть понесенных Габченко В.В. расходов по газификации жилого дома. Все расходы по газификации своей части жилого дома, в том числе по оформлению документов и изменений проекта берет на себя.

В судебном заседании истец Алексеева С.В. исковые требования поддержала, по существу привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что иного более безопасного способа провести газ не имеется. Ввод изначально делался на обе квартиры.

Ответчик Габченко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он считает, что имеются иные способы для подключения Алексеевой газ. Возможно проложить трубы по воздуху. Он подводил газ только для себя.

Представители третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение <адрес> Белов М.А. и Хромова Т.В., действующие по доверенности в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования Алексеевой С.В. обоснованными. В соответствии с Положением о филиале открытого акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес> Утвержденное Приказом ОАО «Газпром газораспределение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деятельность филиала входит: разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию газовых сетей, выдача технических условий на газификацию объекта, выполнение строительно-монтажных работ, пуск газа, врезка в действующий газопровод. В ДД.ММ.ГГГГ Габченко В.Н. обратился в филиал ОАО «Газпром газораспределение <адрес> с заявлением о газификации дома <адрес>. Был выполнен проект, согласно техническим условиям и в ДД.ММ.ГГГГ проведены монтажные работы по строительству газопровода и осуществлен пуск газа. При проведении проектных работ с Габченко В.Н. было согласовано, что газопровод-ввод прокладывается с учетом подключения и газификации всего дома. В ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «Газпром газораспределение <адрес> обратилась Алексеева С.В. с заявлением о газификации своей части дома <адрес>. Ей было разъяснено, что газификация ее части дома будет осуществляться от существующего газопровода-ввода. Для этого ей нужно письменное согласие от Габченко В.Н., так как он оплатил работу по проведению данного газопровода к дому. Подведение газа через существующий ввод, является самым безопасным. По воздуху проводить газопровод запрещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Алексеева С.В. является сособственником <данные изъяты> долей общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Габченко В.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Алексева С.В. обратилась к Габченко В.Н. с заявлением о получении его согласия на присоединение к существующему у дома газопроводу «вводу».

ДД.ММ.ГГГГ Габченко В.Н. направил в адрес Алексеевой С.В. письмо, согласно которого, он даст согласие на присоединении газопровода, только после того, как будет решен вопрос о пользовании земельным участком и выделении долей жилого дома в натуре. До настоящего времени в добровольном порядке вопрос газификации части доли жилого дома, принадлежащей Алексеевой не решен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о достаточности представленных документов для подключения к газопроводу решается газоснабжающей организацией.

Согласно заключения ОАО «Газпром Газораспределение <адрес> в настоящее время существует техническая возможность присоединения газовых приборов часть жилого дома, принадлежащего Алексеевой от существующего газового ввода с прокладкой части газопровода по фасаду и это наиболее безопасный, с точки зрения эксплуатации части опасного производственного объекта, вариант. Возможно и подключение к подземному газопроводу, проложенному к жилому дому ФИО1 при согласии её как основного абонента, и прокладки ещё одного ввода к данному дому, но этот вариант предполагает пересечение 4 различных коммуникаций принадлежащих разным собственникам и достаточно стесненные условия прокладки газопровода. Большое количество коммуникаций, в том числе две нитки самотечной канализации, при их возможной неправильной эксплуатации, может создать возможность аварийной ситуации по газу, а заграможденность застройки, сложность при раскопках не позволит быстро ликвидировать такую ситуацию.

Удовлетворяя заявленные Алексеевой С.В. требования в полном объеме, суд учитывает, что при наличии технической возможности газификации жилого помещения, принадлежащего Алексеевой С.В. от существующего ввода Габченоко В.Н. не вправе чинить ей препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Ответчиком допущено злоупотребление своими правами, поскольку не представлено доказательств того, что подключение жилого помещения истца к существующему газопроводу обеспечит для него негативные последствия.

Из составленного проекта газификации жилого дома препятствий в газификации части дома, принадлежащей истице, согласно проекту не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим собственнику имуществу недопустимы.

Выслушав в судебном заседании специалиста ОАО «Газпром газораспределение <адрес>, исследовав заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что присоединение газовых приборов к части жилого дома Алексеевой С.В. является технически возможным и безопасным для эксплуатации конструкций газопровода, проведение газопровода по другому варианту является затруднительным и небезопасным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Алексеевой С.В. исковых требований об устранении препятствий в проведении газопровода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Габченко <данные изъяты> не чинить препятствия в газификации части жилого дома, принадлежащей Алексеевой С.В., расположенного по адресу: <адрес> от существующего газопровода – ввод, расположенного в части жилого дома, принадлежащей Габченко В.Н.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова