Решение по делу № 33-10212/2018 от 30.07.2018

Судья: Тарабарина О.В. Гр. дело № 33-10212/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Житниковой О.В. и Хаировой А.Х.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных Б.Н.В. требований о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она фактически вступила в права наследования после смерти матери П.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент смерти наследодателя в ее владении находилась земельная доля в границах совхоза Южный, площадью 19,2 га.

В мае 2018 года истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Препятствием для оформления права собственности послужило то, что в представленных документах, а именно, свидетельстве о праве собственности на землю отчество правообладателя указано неверно «Николаевна», не совпадающее с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти «Никоноровна», и имеются исправления в тексте свидетельства.

Также в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности П.М.Н. на спорное имущество.

Кроме того, истцу известно о том, что ее мать П.М.Н. значилась в списке собственников невостребованных земельных долей на территории сельского поселения Южное, опубликованном в газете «Степные известия» в апрельском выпуске за 2015 год.

Основываясь на вышеизложенном, истец Б.Н.В. просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 76398323 кв.м, с кадастровым номером № в границах бывшего совхоза «Южный Большеглушицкого района Самарской области в размере 1/568 доли.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Б.Н.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13.06.2018 года отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что она узнала о решении суда от 17.11.20105 года, которым невостребованная земельная доля П.М.Н. признана муниципальной собственностью сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, только в июне 2018 года. Кроме того, Б.Н.В. указывает на то, что она фактически вступила в права на наследство, оставшееся после смерти ее матери, так как продала принадлежащий ранее матери жилой дом в поселке Каменнодольск, забрала принадлежащие ей денежные средства, одежду и личные вещи наследодателя. Также истец ссылается на то, что арендаторы спорной земельной доли передавали ей в качестве арендной платы за землю зерно и сено, но впоследствии она отказалась от такой формы оплаты за аренду.

В заседании судебной коллегии истец Б.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.М.Н., приходившаяся истцу Б.Н.В. матерью, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении Б.Н.В., свидетельством о заключении брака (в подтверждение смены фамилии) и свидетельством о смерти П.М.Н. (л.д. 35-37).

Из выписки из ЕГРН от 17.04.2018 года № следует, что на территории сельского поселения Южное Большеглушицкого района Самарской области находится земельный участок (единое землепользование), площадью 76398323 кв. м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-27).

П.М.Н. являлась собственником 1/568 доли в размере 19,2 га в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании Постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на её имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ III № от 15.05.1995 года (в котором отчество правообладателя ошибочно значится «Николаевна»), которое имеется в материалах дела (л.д. 29-30).

Обращаясь в суд с требованиями о признании за ней права собственности на 1/568 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего совхоза «Южный» Большеглушицкого района Самарской области, в порядке наследования после смерти ее матери, истец указала, что она фактически вступила в права наследования.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери Б.Н.В. в суд не представлено.

В материалы дела представлено письмо-разъяснение, из содержания которого усматривается, что нотариус Большеглушицкого района Самарской области 22.05.2018 г. отказал Б.М.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери П.М.Н., поскольку заявителем был пропущен шестимесячный срок принятия наследства (л.д. 28).

Из паспорта истца Б.Н.В. следует, что она с 15.09.1997 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41), тогда как наследодатель проживала по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что на момент смерти истец проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем, вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, в материалах дела не имеется.

Утверждения истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, о том, что она фактически пользовалась спорным земельным участком, сдавая его в аренду, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.11.2015 года по гражданскому делу №2-2018/2015, вступившее в законную силу 18.12.2015 года, которым невостребованная земельная доля П.М.Н., размером 1/568, площадью 19,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признана муниципальной собственностью сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области (л.д. 50-53).

Решением суда от 17.11.2015 года установлено, ни П.М.Н., ни кто-либо из её наследников не изъявили своего желания на приобретение данной земельной доли, никаких действий по её оформлению не предпринимали, свое право по владению, пользованию, распоряжению никак не реализовывали.

Список невостребованных земельных долей, в который входит земельная доля П.М.Н. был опубликован в газете «Волжская коммуна» № 89 (29288) от 14.04.2015 года и в газете «Степные известия» № 24 (10370) от 11.04.2015 года, и размещен на официальном сайте Администрации района в сети Интернет и информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Южное, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности (л.д. 38-39).

В Администрацию сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий района Самарской области не поступали возражения в письменной форме об исключении земельной доли П.М.Н. из списка невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 15.08.2015 года, не состоялось.

Постановлением главы сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 25.08.2015 г. № 33 был утвержден список невостребованных земельных долей на территории сельского поселения Южное из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Южный», в который входит земельная доля П.М.Н. (л.д. 54-59).

Предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по признанию данной земельной доли невостребованной признана судом соблюденной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия полагает, что истцом Б.Н.В. не доказан факт принятия ею после смерти матери П.М.Н. наследства, в том числе спорного земельного участка, право собственности на который на момент обращения истца в суд уже было признано за муниципальным образованием - сельское поселение Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, как на невостребованную земельную долю.

Доводы Б.Н.В. в апелляционной жалобе о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку Б.Н.В., обращаясь в суд с иском, достоверных доказательств принятия наследства, использования данного земельного участка после смерти наследодателя не представила, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца со вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2015 года, и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении в апелляционном порядке настоящего гражданского дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н.В. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: