Дело № 2-2472/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2017 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Денисовой
при секретаре А.Е.Казаковой,
при участии представителя истца Владимирской областной общественной организации «Центр правовой помощи «Правосфера» (ВООО «Правосфера»)-ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой помощи «Правосфера» в интересах Никитина А. А., Коба Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Владимирская областная общественная организация «Центр правовой помощи «Правосфера» (далее-ВООО «Правосфера») обратилась в суд с иском в интересах Никитина А. А., Коба Е. М. (далее-также истцы) к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее-ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик, застройщик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.А., Коба Е.М. и ООО ИСК «Строй-Капитал» заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью ### кв.м., расположенной на 1-ом этаже <...> по адресу: <...>, <...> <...>, стоимостью ###(далее-также квартира). Оплата квартиры произведена истцами в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо от ответчика о готовности к передаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлены претензии и выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры и согласования даты осмотра квартиры.ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о выявленных недостатках квартиры, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику с требованием об устранении недостатков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда ответчиком не исполнено, недостатки квартиры не устранены.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ВООО «Правосфера» просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ### за нарушение срока устранения недостатков, убытки в размере ###, включая стоимость заключений в размере ###, расходы по устранению недостатков в размере ###, компенсацию морального вреда по ### в пользу каждого истца, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
В судебном заседании представитель ВООО «Правосфера»-ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истцы Никитин А.А., Коба Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ООО ИСК «Строй-Капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя ВООО «Правосфера», суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ВООО «Правосфера», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).
Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал», именуемым в договоре «Застройщик», Коба Е.М., Никитиным А.А., именуемыми в договоре «Участник долевого строительства», был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости- многоквартирного малоэтажного жилого <...> по строительному адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, <...>, <...> на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., местоположение: <...>, МО <...> (городской округ), <...>, <...>, <...>, участок находится примерно в 355 м. по направлению на запад от <...>, принадлежащем «Застройщику» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ###-О от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Объект). Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта причитающегося ему долю в виде квартиры на условиях настоящего договора, отвечающую следующим требования: однокомнатная квартира, общей площадью 33, 27 кв.м., жилой площадью/ площадью кухни 13, 86 кв.м./10,67 кв.м., балконом площадью 5, 46 кв.м., на первом этаже с проектным номером 18 (далее-договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###).
Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ###. Стоимость договора будет уточняться по окончании строительства в соответствии с п.3.2. и п.3.7. договора. Окончательный расчет между сторонами производится в момент подписания акта приема-передачи квартиры. Стоимость 1 кв.м. на дату заключения договора составляет ###. При 100% оплате общей площади квартиры в соответствии с п.п. 1.1 стоимость 1 кв.метра квартиры фиксируется (п.3.2.)
Обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истцами выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.
Согласно п.п. 1.3, 1.4, 4.1.3 договора долевого участия от 10.06.2015г. ### срок сдачи Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обеспечивает передачу доли Участнику долевого строительства в течение шести месяцев по окончанию срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В срок согласно п.1.4. договора, при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по внесению платежей по п. 3.1., 3.5., 3.7 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи передать участнику долевого строительства все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.
Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как указано в п.4.1.6 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства не позднее, чем за два месяца соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок.
Установлено, что предложений об изменении срока передачи квартиры истцам не направлялось, соглашения об изменении срока передачи квартиры не заключалось, что сторонами не отрицалось. Объект в эксплуатацию не введен.
В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки и произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В п.п.23,29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
Предусмотренная ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств-нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст.330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.
В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).
Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 26 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
На исключительный характер возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание и в своих определениях, особо подчеркивая необходимость исследования вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КП5-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-131, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-184, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-48 и др.)
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере ### (по ### в пользу каждого истца) подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.7 Федерального закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п.3 ст.29, ст.30 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей-в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истцов об устранении недостатков квартиры, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10-ти дней. Согласно доводов истцов, не опровергнутых ответчиком, недостатки квартиры в полном объеме устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, о возмещении расходов на устранение недостатков и иных убытков, в течение 10-ти дней. Доказательств выполнения требований истцов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истцов о возмещении расходов по устранению недостатков в размере ### (согласно локального ресурсного сметного расчета ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-по ### в пользу каждого истца, расходов по оплате экспертных услуг в общем размере ### (согласно договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, договора ### возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###)-по ### в пользу каждого истца, а также о взыскании неустойки в размере ### за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–по ### в пользу каждого истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17), к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей в связи с просрочкой передачи квартиры, неустранением недостатков квартиры, материалы дела не содержат. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ### в пользу каждого истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения истцов следует как подачу досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.
Расчет штрафа должен быть следующим: ###+###+###+###+###+###)*50%=###, из которого в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ### (по ### в пользу каждого истца), в пользу ВООО «Правосфера»-###
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что ВООО «Правосфера» по настоящему делу в соответствие с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###
Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах Никитина А. А., Коба Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Никитина А. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ###, в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства ###, в возмещение расходов по оплате экспертных услуг ###, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ###
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Коба Е. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ###, в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства ###, в возмещение расходов по оплате экспертных услуг ###, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ###
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ###
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года
Председательствующий судья Е.В. Денисова