Решение по делу № 33а-10901/2020 от 23.09.2020

УИД: 34RS0002-01-2020-002054-29 №2а-1744/2020

Судья Серухина А.В. Дело №33а-10901/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подольской Е.Я. к руководителю следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагову А.Т., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Подольской Е.Я.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Подольской Е.Я. к руководителю следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагову А.Т., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным действий выразившееся в направлении заявления от 16 декабря 2019 года в УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности рассмотреть и разрешить заявление от 16 декабря 2019 года в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подольская Е.Я. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагова А.Т. выразившихся в уклонении от рассмотрения ее обращения. В обоснование заявленных требований указала, что 16.12.2019г. она обратилась к руководителю СУ СК России по Волгоградской области с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов допустивших хищение (утрату) материалов исполнительного производства в отношении Чекунова И.В. ДД.ММ.ГГГГ. СУ СК России по Волгоградской области направило заявление для рассмотрения по существу в Следственный одел по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области. 15.01.2020 г. руководитель Следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области принял решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в УФССП России по Волгоградской области. Считает действия руководителя Следственного отдела незаконными и необоснованными, нарушающими ее право на своевременное и обоснованное рассмотрение обращений.

Просила признать незаконными действия руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагова А.Т., выразившиеся в направлении заявления от 16.12.2019 г. в УФССП России по Волгоградской области и возложить обязанности на руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагова А.Т. рассмотреть и разрешить в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» ее заявление от 16.12.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Подольская Е.Я. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответ уполномоченного органа, а так же требования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ.

На основании ст. 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон №59-ФЗ и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее - Инструкция).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2019 года Подольская Е.Я. обратилась с заявлением на имя руководителя Следственного правления СК России по Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов допустивших хищение (утрату) материалов исполнительного производства в отношении Чекунова И.В.

09 января 2020 года указанное заявление поступило в Следственный отдел по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ в Волгоградской области.

По результатам рассмотрения заявления 15 января 2020 года руководитель следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагов А.Т. направил указанное обращение на имя руководителя Управления ФССП России по Волгоградской области – главного судебного пристава по Волгоградской области в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения по существу. Кроме того, Подольской Е.Я. дан ответ, что оснований для организации процессуальной проверки следственным отделом по Дзержинскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области в настоящее время не усмотрено, поскольку в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 № 72, поступившие в следственный орган СК России обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями и действиями должностных лиц, высказывают субъективное предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении обращения, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий руководителя следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий административных ответчиков требованиям закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по вышеприведенным основаниям не могут быть признаны обоснованными. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подольской Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/