Решение по делу № 1-986/2018 от 30.11.2018

Дело №1-986/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                10 декабря 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга                            Реукова М.В.,

подсудимого                                    Мархель А.В.,

защитника                                        Стафеевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мархель Антона Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мархель А.В. в покушении на грабеж, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом эти действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что

он 10.10.2018 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина №106 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.132, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажей свободной выкладки товара взял 1 бутылку коньяка «Золотой резерв Российский пятилетний» 0,25 л, закупочной стоимостью 138 рублей 07 копеек, намереваясь причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму, взяв указанную бутылку в руку, прошел, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимости, а после того как его действия стали очевидны для окружающих пытался скрыться бегством, удерживая похищенный товар при себе, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Мархель А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мархель А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Мархель А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом эти действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мархель А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Мархель А.В. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Признание Мархель А.В. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание Мархель А.В. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мархель Антона Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мархель А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мархель А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мархель А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – разбитую стеклянную бутылку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М.Ю. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья