Решение от 20.04.2021 по делу № 33-4121/2021 от 18.03.2021

Судья: Лебедев Д.Н. Дело №33- 4121/2021

Дело №2-4110/2020

УИД 52RS0005-01-2020-002793-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород           20 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Козлов А.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «УК «Мегаполис» на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2020 года исковые требования ООО «УК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «УК «Мегаполис» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 64 383 руб. 56 коп., пени за период с 14 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 200 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 52 коп.

22 октября 2020 года от ответчика ФИО1 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируемое тем, что решение суда в окончательной форме получено ответчиком по почте лишь 17 сентября 2020 года. С 19 сентября 2020 года он был направлен в командировку в г.Владимир сроком на 8 календарных дней по 27 сентября 2020 года. В установленные сроки решение не было обжаловано в виду отсутствия ответчика в Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020 года постановлено: восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2020 года по делу №2-4110/2020 по иску ООО «УК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В частной жалобе ООО «УК «Мегаполис» поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что оснований для восстановления срока нет, поскольку ответчик принимал участие в судебном заседании 19 августа 2020 года. Кроме того указал, что доказательств свидетельствующих об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок суду, не предоставлено. Считает, что краткосрочное нахождение ответчика в командировке не относится к уважительным причинам, по которым процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 199 ГПК РФ 1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ 1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

2. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Кроме того, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом даты получения ответчиком копии решения суда, а также нахождения ответчика в командировке за пределами Нижегородской области с 19 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 августа 2020 года ответчик присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2020 года.

Следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на него приходился на 21 сентября 2020 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, решение суда в окончательной форме получено ответчиком 14 сентября 2020 года.

С 19 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года ответчик находился в командировке за пределами Нижегородской области.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили от ответчика 22 октября 2020 года.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе, получение ответчиком копии решения суда за 7 дней до истечения срока на его обжалование, а также в связи с нахождением ответчика с 19 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года в командировке за пределами Нижегородской области, что свидетельствует о явном недостатке времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, принесение апелляционной жалобы в течение месяца с момента, когда фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, пропущенного по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик присутствовал в судебном заседании 19 августа 2020 года, в связи с чем, ответчик имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняются, поскольку копия мотивированного решения ответчиком была получена 14 сентября 2020 года, а с 19 августа 2020 года по 27 сентября 2020 года ответчик находился в командировке за пределами Нижегородской области.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 3 п. 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Однако, согласно штампу имеющемуся на уведомлении почтовая корреспонденция была принята на почту 07 сентября 2020 года, а копия мотивированного решения ответчиком была получена 14 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, прямо предусмотренной вышеназванными разъяснениями Пленума ВС РФ.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.