Решение по делу № 2-3454/2016 от 29.09.2016

... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи	Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания	Дученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454-2016 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хасанову Д.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса в сумме ... рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что 08 марта 2016 года около 22 часов 55 минут в районе дома № 38 по улице Ленина в городе Ноябрьске по вине ответчика Хасанова Д.В., управлявшего автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В совершении ДТП была установлена вина Хасанова Д.В. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца. Ответственность владельца автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему Струповец А.Ю. в порядке прямого возмещения страховое возмещение в общей сумме ... рублей. Истец на основании соглашения о прямом возмещении возместил указанные убытки страховщику потерпевшего. Поскольку причинитель вреда Хасанов Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. ...).

Ответчик участия в рассмотрении дела не принимал, в письменном заявлении выразил согласие с иском. В то же время не согласился с возмещением госпошлины.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2016 года около 22 часов 55 минут в районе дома № 38 по улице Ленина в городе Ноябрьске по вине ответчика Хасанова Д.В., управлявшего автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО и под её управлением (л.д. ...).

В действиях водителя Хасанова Д.В. выявлены нарушения п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...)

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

Потерпевшая ФИО в порядке прямого возмещения обратилась в АО ГСК «Югория», случай был признан страховым. ФИО было выплачено страховое возмещение в общей сумме ... рублей (... рублей и ... рублей соответственно), что подтверждается платежными поручениями № (л.д. ...).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец возместил страховщику потерпевшего убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ( п. «д»). (далее - Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования, заключенный между Хасановым Д.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» содержит условие использования транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, только водителями ФИО Ответчик Хасанов Д.В. не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем (л.д. ...).

Вышеизложенные обстоятельства влекут за собой право СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявления регрессного требования к ответчику Хасанову Д.В.

Истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда. Однако до настоящего времени требование страховой компании не исполнено.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика Хасанова Д.В. в пользу истца в порядке регресса ... рублей.

Ответчик признает ответственность и обязанность по возмещению вреда, размер требования не оспаривает. Заявлений о возмещении вреда в добровольном порядке до принятия судом решения ответчиком также не сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика Хасанова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Д.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса произведённую страховую выплату в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Л.Ю.Мизинова

...