Решение по делу № 11-172/2021 от 26.03.2021

                                                                                                      Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит» на определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о возврате заявления о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание в пользу взыскателя Связной банк (АО) с Кукарцевой Е. А. задолженности по кредитного договору от ДД.ММ.ГГг.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ООО «СФО ИнвестКредит» было возвращено заявление о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание в пользу взыскателя Связной банк (АО) с Кукарцевой Е. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГг., ввиду неисполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. в срок до ДД.ММ.ГГ. (описка до ДД.ММ.ГГ.).

Заявитель с определением не согласился, обратился с частной жалобой, просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы, судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанного заявления.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи.

Суд полагает, что оснований для оставления без движения заявления заявителя и для его возврата не имелось.

Из данных Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительный документ был предъявлен по вышеуказанному делу № был принят к производству ДД.ММ.ГГ

При рассмотрении частной жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «об исполнительном производстве» (возврат исполнительного документа производится если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) исполнительное производство было прекращено.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявитель обратился за выдачей дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГ., прекращение исполнительного производства было ДД.ММ.ГГ

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о возврате заявления о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание в пользу взыскателя Связной банк (АО) с Кукарцевой Е. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГг., отменить, частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья: