Решение по делу № 2-160/2019 от 06.11.2018

                                                                              Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:                 председательствующего судьи                                        Хибаковой Л.В,

при секретаре                                                                      Джеляловой Э.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семикиной Ларисы Семеновны к Поваляеву Сергею Семеновичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, -

УСТАНОВИЛ:

Семикина Л.С. 14.11.2017 года обратилась в суд с иском к Поваляеву С.С. о прекращении права общей долевой собственности Семикиной Л.С. на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Феодосийского городского суда от 29.03.2011 года Семикиной Л.С. выделена в натуре в собственность 345/960 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. На указанную долю ей выделено в жилом доме литер «А»: ? часть помещения 2-1 площадью 9,35 кв.м., помещение 1-7 площадью 7,7 кв.м, пристройка «а2», летняя кухня литер «Б», пристройка к летней кухне литер «б», подвал под литерой «Б», сарай литер «В», сарай литер «Д». Указанным решением суда также был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу и истцу было выделено на 345/960 доли земельный участок, площадью 143,7 кв.м, включая площадь, находящуюся под строениями. Однако, выделив в натуре принадлежащую Семикиной Л.С. долю, суд не указал о прекращении ее права в общей долевой собственности на указанное домовладение. В настоящее время Семикина Л.С. намерена прекратить общую долевую собственность на домовладение, для того, чтобы быть собственником своей части дома и осуществить государственную регистрацию права на обособленное жилое помещение. (л.д. 2)

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.12.2017 года по делу № 2-2563/17 исковые требования истца Семикиной Л.С. были удовлетворены, суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1 на 345/960 долей жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 75,76-77)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.04.2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.12.2017 года оставлено без изменения, жалоба Поваляева С.С. – без удовлетворения. (л.д.107, 108-111)

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2018 года, Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.12.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.04.2018 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д. 151,152-153)

Истец Семикина Л.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представителя не направила.

Ответчик Поваляев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании по причине участия в ином судебном заседании

Принимая во внимание то, что ответчик извещен надлежащим образом, из представленных суду документов видно, что иное судебное заседание назначено на 14-00 часов 16.04.2019 года, что позволяло ответчику при наличии делания принять участие в судебном заседании по настоящему делу назначенному в 09-00 часов 16.04.2019 г. с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд отклонил ходатайство ответчика.

Третье лицо – Администрация города Феодосии, привлеченное к участию в деле определением суда внесенным в протокол судебного заседания 26.12.2018 года ( л.д. 183), о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и их представителей.

Исследовав материалы дела - письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, право общей долевой собственности на которое истец просит прекратить, находится на территории Республики Крым, суд считает необходимым применить законодательство Российской Федерации.

На основании решения Феодосийского городского суда от 29.03.2011 года Семикиной Л.С. выделена в натуре в собственность 345/960 доли домовладения № по <адрес>. На указанную долю ей выделено в жилом доме литер «А»: ? часть помещения 2-1 площадью 9,35 кв.м., помещение 1-7 площадью 7,7 кв.м, пристройка «а2», летняя кухня литер «Б», пристройка к летней кухне литер «б», подвал под литерой «Б», сарай литер «В», сарай литер «Д». На Семикину Л.С. была возложена обязанность выделенную долю как квартиру оборудовать независимыми системами электроснабжения, водопровода, отопления, согласовать с соответствующими организациями и местными органами исполнительной власти.

Указанным решением суда, также был определен порядок пользования Семикиной Л.В. и Поваляева С.С. земельным участком 400 кв.м, расположенным по указанному адресу, по первому варианту Заключения эксперта № от 09.10.2008 года. Семикиной Л.С. выделено на 345/960 доли (на схематичном плане указано зеленым цветом) земельный участок, площадью 143, 7 кв.м, включая площадь, занятую под строениями. (л.д. 68-70)

Дополнительным решением Феодосийского городского суда от 05.08.2011 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов: взыскано с Поваляева С.С. в пользу Семикиной Л.С. в счет возмещения оплаченных расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела 30 грн., взыскано с Поваляева С.С. недоплаченные при обращении расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрение дела в размере 90 грн..(л.д. 71-72)

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 года, была частично удовлетворена апелляционная жалоба Поваляева С.С. на дополнительное решение Феодосийского городского суда от 05.08.2011 года. Дополнительное решение Феодосийского городского суда от 05.08.2011 года в части взыскания с Поваляева С.С. в доход государства расходов на информационно-техническое обеспечение дела в размере 90 грн. было отменено. В остальной части дополнительное решение Феодосийского городского суда от 05.08.2011 года было оставлено без изменений.(л.д. 58)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Такой способ защиты права как прекращение общей долевой собственности судебным решением, является разновидностью такого предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты как прекращение правоотношения.

Как следует из положений ст. 252,254 ГК РФ раздел недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, подразумевает образование новых изолированных объектов собственности, при котором каждый из выделяющихся получает в натуре конкретные помещения.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при заявленных исковых требованиях надлежащим способ защиты при прекращении общей долевой собственности должно быть именно выделение второму собственнику – Поваляеву С.С. конкретных помещений в спорном доме на причитающуюся ему долю в порядке реального раздела.

Из заключения эксперта № от 09 октября 2008 года Крымского научно- исследовательского института судебных экспертиз, на основании которого судом было принято решение по делу № 2-69/2011 от 29.03.2011 года, первый вариант выдела 345/960 долей домовладения № по <адрес>, изложен следующим образом:

Расчетная стоимость домовладения № по <адрес> принимаемая при разделе, составляет 78406 гриве без учета стоимости уборной литера «Г», ограждения и мощения, которые в раздел не включаются.

На 345/960 доли должно приходится строений на сумму 28177 гривен при расчетной стоимости домовладения (78406 : 960 х 345).

При осмотре установлено, что на дату осмотра между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями домовладения: Семикина Л.С. пользуется летней кухней литер Б с пристройкой литер б и подвалами под ними; Поваляев С.С. на дату осмотра пользуется помещениями жилого дома и хозяйственными строениями литеров В.Г.Д.К.Ж

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования строениями, соблюдая требования строительных норм, действующих на момент строительства жилого дома, учитывая предложения сторон, по варианту 1 при выделе доли 345/960, совладельцу указанной доли предлагается выделить:

- в жилом доме литер «А» : ? часть помещения 2-1 площадью 9,35 кв.м., стоимостью 6095 гривен; помещение 1-7 площадью 7,7 кв.м., стоимостью 6960 гривен; пристройку а2 стоимостью 2210 гривен; летнюю кухню литер Б стоимостью 7251 гривен; пристройку к летней кухне литер б стоимостью 403 гривен; подвал под литером Б стоимостью 1453 гривен ; сарай литер В стоимостью 1127 гривен; сарай литер Д стоимостью 1138 гривен;

Стоимость выделяемых строений, составляет 26637 гривен, что соответствует 34/100 доли и на 1540 гривен меньше, чем положено на 345/960 доли.

Площадь земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес> согласно техническому паспорту МБРТИ составляет 400 кв.м.

Проведенными обмерами на месте установлено, что площадь земельного участка домовладения № по <адрес> соответствует данным технического паспорта БРТИ от 03.08.2006 года и составляет 400 кв.м.

При исследовании материалов дела, установлено, что Поваляева Е.М., Тимошенко Е.С. на дату проведения исследования являются умершими, каких –либо документальных свидетельств о праве собственности на их доли ответчика Поваляева С.С., эксперту не представлено. Экспертом исследовалась возможность выдела земельного участка на 345/960 долей домовладения, принадлежащих Семикиной Л.С.

В пользование совладельца 345/960 долей предлагается выделить земельный участок площадью 143,7 кв.м., включая площадь занятую под строениями. На схематическом плане приложения № данный участок раскрашен зеленым цветом; Граница определения порядка пользования земельным участком обозначена красным цветом (168-178)

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.02.2019 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы

Какие помещения в жилом доме и хозяйственные сооружения, при выделе 345/960 долей домовладения по <адрес>, при варианте 1 экспертного заключения № от 09.10.2008 года останутся совладельцу 615/960 долей того же домовладения?

Какой объект недвижимости при указанном варианте раздела образуется для каждого совладельца? (л.д. 202-206)

Согласно заключению эксперта, Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сделаны следующие выводы-

При выделе 345/960 долей домовладения по <адрес>, при первом варианте экспертного заключения № от 09.10.2008 года, совладельцу 615/960 долей того же домовладения остаются в пользовании следующие помещения жилого дома и хозяйственные строения: В жилом доме литер «А» кухня № 1-1 площадью 10,0 кв.м., жилая комната №1-2 площадью 9,1 кв.м., ? часть жилой комнаты № 2-1 площадью 9,35 кв.м., подсобное помещение № I площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № II площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № III площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № IV площадью 7,9 кв.м.,, в пристройке лит «а» кладовая № 1-6 площадью 5,8 кв.м., часть прихожей №1-7 площадью 2,3 кв.м., а также веранда литер «а1», площадью застройки 4,7 кв.м., сарай литер «Ж» площадью застройки 10,2 кв.м., сарай литер «К» площадью застройки 5,6 кв.м., уборная литер «У» площадью застройки 2,2 кв.м., уборная литер «Г» площадью застройки 1,0 кв.м., забор №1, подпорная стена №2, забор №3.

При выделе совладельцу 345/960 долей домовладения по <адрес> по первому варианту заключения эксперта № от 09.10.2008 года, в результате чего у совладельца 615/960 долей того же домовладения остаются в пользовании остальные части помещения жилого дома, жилой дом <адрес> имеет признаки многоквартирного жилого дома. Тогда при указанном варианте раздела для каждого совладельца образуется объект недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме ( л.д. 219-228)

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полученное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, эксперт ФИО7 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-69/2011, принимая во внимание то, что решением Феодосийского городского суда от 29.03.2011 г., вступившим в законную силу, произведен выдел в натуре принадлежащей Семикиной Л.С. доли домовладения по <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования – прекратить право общей долевой собственности Семикиной Ларисы Семеновны на 345/960 долей и Поваляева Сергея Семеновича на 615/960 долей жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; выделив в собственность Поваляева С.С. на причитающуюся ему 615/960 долей, следующие помещения жилого дома и хозяйственные строения: в жилом доме литер «А» кухня № 1-1 площадью 10,0 кв.м., жилая комната №1-2 площадью 9,1 кв.м., ? часть жилой комнаты № 2-1 площадью 9,35 кв.м., подсобное помещение № I площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № II площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № III площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № IV площадью 7,9 кв.м.,, в пристройке лит «а» кладовая № 1-6 площадью 5,8 кв.м., часть прихожей №1-7 площадью 2,3 кв.м., а также веранда литер «а1», площадью застройки 4,7 кв.м., сарай литер «Ж» площадью застройки 10,2 кв.м., сарай литер «К» площадью застройки 5,6 кв.м., уборная литер «У» площадью застройки 2,2 кв.м., уборная литер «Г» площадью застройки 1,0 кв.м., забор №1, подпорная стена №2, забор №3.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Поваляева С.С. в пользу истца Семикиной Л.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Кроме того к судебным расходам по данному делу следует отнести расходы по проведению судебной экспертизы.

Определением суда оплата судебной экспертизы была возложена в равных долях на истца Семикину Л.С. и ответчика Поваляева С.С., но ни одним из них не исполнена.

Экспертное учреждение просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере 20916,00 рублей (л.д. 229, 230,231)

Учитывая характер заявленного требования, суд полагает необходимым судебные расходы по проведению судебной экспертизы распределить между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикиной Ларисы Семеновны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Семикиной Ларисы Семеновны на 345/960 долей и Поваляева Сергея Семеновича на 615/960 долей жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Поваляева Сергея Семеновича на причитающуюся ему 615/960 долей, следующие помещения жилого дома и хозяйственные строения: в жилом доме литер «А» кухня № 1-1 площадью 10,0 кв.м., жилая комната №1-2 площадью 9,1 кв.м., ? часть жилой комнаты № 2-1 площадью 9,35 кв.м., подсобное помещение № I площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № II площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № III площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение № IV площадью 7,9 кв.м.,, в пристройке лит «а» кладовая № 1-6 площадью 5,8 кв.м., часть прихожей №1-7 площадью 2,3 кв.м., а также веранда литер «а1», площадью застройки 4,7 кв.м., сарай литер «Ж» площадью застройки 10,2 кв.м., сарай литер «К» площадью застройки 5,6 кв.м., уборная литер «У» площадью застройки 2,2 кв.м., уборная литер «Г» площадью застройки 1,0 кв.м., забор №1, подпорная стена №2, забор №3.

Взыскать с Поваляева Сергея Семеновича в пользу Семикиной Ларисы Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы с Семикиной Ларисы Семеновны в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 10 458,00 рублей.

Взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы с Поваляева Сергея Семеновича в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 10 458,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова