Решение по делу № 2-346/2021 от 12.10.2020

Дело №70RS0001-01-2020-006122-11

№2-346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

с участием ответчика Рамазановой Г.Е., ее представителя Асади Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рамазановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рамазановой Г.Е. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 944 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 32 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Рамазановой Г.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Рамазановой Г.Е. кредит в общей сумме 125 790 руб., из которых: 105 000 руб. - сумма к выдаче, 20 790 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена в 26,90 % годовых. Банком ответчику был открыт счет №. По распоряжению Заемщика денежные средства 105 000 руб. выданы ему через кассу офиса Банка. Сумма за дополнительные услуги Банка (20 790 руб.) оплачена Заемщиком за счет кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98944 руб. 14 коп., из которых 81886 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 3219 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 12187 руб. 75 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1455 руб. 09 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 195 руб. - сумма комиссии за направление извещений. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления уведомления по адресу электронной почты, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рамазанова Г.Е., ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Г.Е. направляла письменное заявление в Банк об отключении ее от смс-оповещения и расторжении с ней договора личного добровольного страхования. Однако данное заявление оставлено без должного внимания банком. Уплаченные страховая премия по договору добровольного страхования и СМС-сообщения денежные средства ей не возвращены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

По смыслу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В кредитном договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Г.Е. обратилась в ООО «ХКФ Банк» заявление о предоставлении ей потребительского кредита в размере 125790 руб. сроком на 36 календарный дней под 26,90% годовых и активации дополнительных услуг путем заключения договора индивидуального добровольного личного страхования (размер комиссии 20790 руб.), и подключении СМС-пакета с оплатой 39 руб. ежемесячно.

С учетом положений части 1 статьи 433, части 2 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, то есть являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) Рамазановой Г.Е. явились действия по зачислению на банковский счет заемщика № кредитных денежных средств в размере 125790 руб.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, платежи по кредиту подлежат выплате ежемесячно в размере 5169 руб. 99 коп., дата ежемесячного платежа - 3-е число каждого месяца.

Исходя из п.1 раздела II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке, а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.

Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий - со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Банк начисляет проценты на непогашенную сумму кредита по стандартной процентной ставке, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), а начина с процентного периода и при отсутствии задолженности - по льготной ставке.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, в связи с чем ответчик не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в кредит на условиях возвратности и платности, приняла на себя обязательство погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Поскольку кредитный договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и Рамазановой Г.Е., обязанность по уплате ежемесячных платежей и ответственность за нарушение условий договора лежит на ответчике.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления Банком заемщику Рамазановой Г.Е. кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Рамазановой Г.Е. в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту производились с нарушением периодов оплаты. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам за пользование кредитом впервые возникла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту внесен заемщиком 27.12.2017.

Нарушение Рамазановой Г.Е. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию ООО «ХКФ Банк» о взыскании долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Однако, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что заемщик Рамазанова Г.Е. обязана производить гашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 5169 руб. 99 коп.в соответствии с первоначальным графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора и является обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей согласно условиям договора и графику - 36, дата ежемесячного платежа - 3-е число каждого месяца.

Согласно п. 8, п.8.1 Индивидуальных условий, для погашения кредита заемщик обязана размещать суммы ежемесячных платежей на своем счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесение наличных денег через системы денежных переводов, перечисление в отделениях других банков, внесение наличных денег через кассы банка, перечисление со своего текущего счета в банке через интернет-банк, безналичное перечисление из заработной платы, внесение наличных денег в терминалах и банкоматах банка с функцией приема наличных.

При неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору путем направления соответствующего требования, которое подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4 Общих условий договора).

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Рамазанова Г.Е. нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В материалы дела Банком представлены выписка по счету №, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащие информацию о полной сумме задолженности с учетом частичного гашения по кредиту в размере 98 944 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано требование полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако сведения о направлении заемщику упомянутого требования в дело истцом не представлены.

В этой связи, при исчислении срока исковой давности суд руководствуется общим правилом, предусмотренным п.2 ст.200 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи отправителя на конверте.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «ХКФ Банк» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) - 26 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами сроков исковой давности.

Исходя из графика платежей, в размер задолженности подлежат включению платежи:

- по основному долгу, подлежавшие уплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в общей сумме составляет 75 291 руб. 60 коп.,

- по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 219 руб. 88 коп.;

- по процентам за просроченный кредит (убытки)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 187 руб. 75 коп.

- по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1231 руб. 59 коп.

- по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 руб.

Проценты на сумму основного долга по кредиту в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором (26,90% годовых) начисляются по формуле:

остаток основного долга х кол-во дней пользования кредитом х 26,90 % годовых / 365 (366 дней в году).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены ответчику проценты за пользование кредитом в общем размере 4 816 руб. 49 коп. В счет погашения процентов за пользование кредитом учтено 1596 руб. 61 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 3219 руб. 88 коп. (4816 руб. 49 коп. – 1596 руб. 61 коп.).

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, банком начислены штрафы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний уплачивает банку неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленного Банком штрафа за просрочку уплаты кредита составляет 1455 руб. 09 коп., с учетом применения срока исковой давности размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231 руб. 59 коп.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, установленный договором в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (36,5% годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 0,05%, т.е. до 615 руб. 79 коп.

Банком также заявлено требование о взыскании неполученных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 187 руб. 75 коп., в связи ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком.

Данное требование истца о взыскании с ответчика убытков банка (недоплаченных процентов) законно и обосновано, предусмотрено п.3 раздела 3 Общих условий договора. Такие особенности выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, привели к возникновению у банка определенных затрат в рамках договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п.16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям п.2 ст.809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст.ст.809, 811 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, учитывая, последний внесенный платеж ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб. в счет погашения процентов по кредиту, более платежей по кредиту не производилось, суд приходит к выводу что расчет истца основан на периодах просрочки, на процентной ставке, учитывает поступавшие платежи, которые распределены в соответствии с установленным порядком исходя из размера поступавших денежных средств, в связи с чем является арифметически правильным. Не применение

Суд обращает внимание, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за направление СМС-сообщений в размере 195 руб., суд исходит из следующего.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик дала согласие банку активировать ей дополнительную услугу «СМС-пакет» с оплатой 39 руб. ежемесячно. Акцептом Банка заявления ответчика указанная дополнительная услуга была подключена.

Согласно указанному выше заявлению, заемщик была проинформирована, что активация дополнительных услуг (в частности подключения СМС-сообщений) не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования.

Порядок по открытию/закрытию банковских счетов, активации/деактивации дополнительных услуг с использованием системы дистанционного обслуживания «Интернет-банк» предусмотрен Общими условиями договора, а также Соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Как следует из содержания п.21, 22 Общих условий договора, сведения об операциях по счету доводятся до сведения клиента посредством информационных сервисов, включая Интернет-банк, а дополнительно путем СМС-сообщения. Такие СМС-сообщения направляются Банком на последний из письменно сообщенных клиентом номеров мобильного телефона. Неполучение или несвоевременное получение СМС-сообщений не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору.

При этом, из п.9 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании следует, что клиент в любое время вправе отказаться от дополнительных услуг (деактивировать их) путем обращения к УБЛ, либо дистанционного способами, предусмотренными п.4 настоящего раздела Соглашения (а именно: посредством системы; онлайн-помощника через сайт банка; телефона (в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа (IVR); банкомата/терминала банка).

Подписав вышеназванное Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заемщик тем самым дала согласие на оказание ей дополнительных услуг (в частности СМС-сообщений) за плату, которые были активированы в порядке, предусмотренном Соглашением. При подписании договора заемщик ознакомилась с описанием дополнительных услуг, с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц («Тарифы»), которые являются общедоступным, размещаются в местах оформления и на сайте Банка в интернете.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик могла отказаться от получения СМС-сообщений, указав об этом в специальной строке заявления, однако этого не сделала, что также не свидетельствует о навязывании данных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд считает, обращение заемщика в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и одновременным подключением дополнительных услуг банковского обслуживания носило добровольный характер, заемщик имела возможность отказаться от подключения СМС-пакета как путем личного обращения в Банк, так и сделать это дистанционно способами, предусмотренными Соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика комиссии за направление СМС-сообщений законно и обосновано. В части суммы, подлежащей взысканию, суд применяет срок исковой давности, соответственно размер комиссии составляет 117 руб.

Довод ответчика, с которым Рамазанова Г.Е. связывает незаконность удержания истцом страховой премии после ее обращения о расторжении договора страхования, заключенного после акцепта Банком заявления-оферты заемщика на предоставление кредита и дополнительных услуг, где часть кредитных денежных средств направляется на обеспечение исполнения оплаты страховой премии, признается судом несостоятельным.

Доказательств наличия в действиях ответчика предусмотренного ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», навязывания заключения договора страхования при получении кредита по программе страхования «Актив+», страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», или наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Согласно тексту заявления на добровольное страхование, Рамазанова Г.Е. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет ОО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Подписав указанное заявление, согласилась с оплатой страховой премии в размере 20790 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», при этом не была лишена возможности отказаться от страхования при заключении кредитного договора.

По общему правилу при заключении договора добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В случае отказа страхователя от договора в указанный срок, но после начала действия страхования страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Как следует из пункта 11.2 Полисных условий страхования по программе «АКТИВ+», договор страхования может быть расторгнут одностороннем порядке по инициативе страховщика на основании п.8.3.3 настоящих условий, либо по инициативе страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление на добровольное страхование подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявление о досрочном расторжении договора добровольного страхования подано Рамазановой Г.Е. в адрес ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в адрес страховщика и за пределами установленного четырнадцатидневного срока о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в отсутствие сведений о досрочном погашении кредита.

Таким образом, оснований для досрочного расторжения (прекращения) действия договора страхования и исключения страховой суммы из размера задолженности не имелось.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о предоставлении кредита подтверждают, что Рамазанова Г.Е. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заключение договора страхования и кредитного договора не является взаимосвязанным, у ответчика имелась возможность отказаться от заключения договоров страхования, однако последняя не оспаривала факт заключения договора страхования, который до настоящего времени не расторгнут, не оспорен, не отменен и не признан недействительным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 168 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2947 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рамазановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой Г.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 997950001, ОГРН 1027700280937 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91432 руб. 03 коп., из которых: основной долг 75 291 руб. 60 коп., просроченные проценты 3 219 руб. 88 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченные проценты (убытки) в размере 12187 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 615 руб., 79 коп., комиссии в размере 117 руб.

Взыскать с Рамазановой Г.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 997950001, ОГРН 1027700280937 от ДД.ММ.ГГГГ) 2 947 руб. 48 коп.в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.