Решение по делу № 33-16058/2019 от 07.11.2019

Судья Яниева А.А.. Дело № 33-16058/2019

24RS0048-01-2018-011707-84

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Устинова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации по Иркутской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе с дополнениями Устинова А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Устинова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации по Иркутской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Следственному комитету РФ по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 года он был задержан в подозрении совершения преступления, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе в период с 21 июня 2013 года по 03 марта 2014 года, которая впоследствии признана необоснованной, в отношении него применена мера пресечения в виде залога. Считает, что нарушение сроков содержания под стражей связано с длительностью расследования в связи с халатной организацией работы следственных органов. В период содержания по стражей истец не мог жить нормальной жизнью, вести бизнес, у него ухудшилось здоровье, что причинило ему моральный вред.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Устинова А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, предмета спора, допущенные процессуальные нарушения: не ознакомление истца с материалами дела, протоколами судебных заседаний, лишение истца возможности участвовать в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи. Указывает, что предметом спора является длительность расследования уголовного дела в отношении истца, халатная организация работы следственных органов, незаконное объединение уголовных дел.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы Устинова А.А.., принимавшего участие посредством видео-конференц-связи, возражения прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года на основании Постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Устинова А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33.ч 3, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2012 года, судом указано, что в случае, если обвинение Устинову А.А., не будет предъявлено в десятидневный срок с момента задержания, то есть до 31 декабря 2011 года, он подлежит немедленному освобождению.

18 февраля 2012 года Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 08 суток, а всего до 2 месяцев 08 суток, т.е. до 29 февраля 2012 года включительно.

28 февраля 2012 года Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, т.е. до 30 марта 2012 года.

28 марта 2012 года Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 9 суток, т.е. до 30 мая 2012 года.

28 мая 2012 года Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по 21 июня 2012 года включительно, продолжено содержание Устинова А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

19 июня 2012 года Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска удовлетворено ходатайство старшего следователя СОС по г.Иркутску Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Кулькова С.А., Устинову А.А., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, а всего до 7 месяцев 09 суток, т.е. по 30 июля 2012 года включительно, продолжено содержание Устинова А.А. в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска.

25 июля 2012 года Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 9 месяцев, т.е. по 30 сентября 2012 года включительно, продолжено содержание Устинова А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

27 сентября 2012 года Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев, т.е. по 21 декабря 2012 года, включительно, продолжено содержание Устинова А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

22 ноября 2012 года Постановлением судья Иркутского областного суда Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 9 суток, а всего до 15 месяцев 9 суток, то есть до 30 марта 2013 года.

27 мая 2013 года Постановлением судьи Иркутского областного суда Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 21 месяца 9 суток, то есть до 30 сентября 2013 года.

26 сентября 2013 года Постановлением судьи Иркутского областного суда Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 30 суток, то есть до 29 октября 2013 года включительно.

18 октября 2013 года уголовное дело поступило в Свердловский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

28 октября 2013 года Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 30 суток, то есть до 28 ноября 2013 года.

20 ноября 2013 года Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей обвиняемого на суток, всего до 27 месяцев 14 суток, то есть до 20 февраля 2014 года.

18 февраля 2014 Постановлением судьи Иркутского областного суда Устинову А.А. продлен под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 26 месяцев 16 суток, то есть до 08 мая 2014 года.

03 марта 2014 года апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда Постановление Иркутского областного суда от 18 февраля 2014 года отменено, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия, о продлении срока содержания обвиняемого Устинова А.А. под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 26 месяцев 16 суток, то есть до 08 мая 2014 года отказано, Устинову А.А. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей, установлен срок для внесения - до 03 апреля 2014 года, определено, что по внесению залога Устинов А.А. подлежит освобождению из-под стражи.

Отменяя Постановление Иркутского областного суда от 18 февраля 2014 года, Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда указала на тот факт, что органами предварительного следствия не соблюден предельный срок, указанный в ч.ч.3,5 ст.109 УПК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных личности обвиняемого, судебная коллегия пришла к выводу, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем с целью охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства избрана меру пресечения в виде залога.

Вступившим в законную силу 01 декабря 2015 года приговором Свердловского районного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года Устинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3. ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, мера пресечения в виде залога в сумме один миллион рублей изменена на заключение под стражу, Устинов А.А. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, залог в сумме один миллион рублей возвращен залогодателю, срок наказания исчислен с 07 мая 2015 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 декабря 2011 года по 03 марта 2014 года.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец не имеет права на реабилитацию, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания, при этом, отмена постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вызвана не отсутствием оснований для принятия мер пресечения, а несоблюдением органами предварительного следствия предельного срока содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание действий следственных органов, судебное коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанные действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем оценка их действий действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: