Решение по делу № 2а-5551/2018 от 24.08.2018

Дело ***а-5551/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Васенёва Максима Ивановича к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Людмиле Леонидовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное административное дело. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К. В. по исполнительному производству *** от 10.06.2015 в отношении ГС о взыскании суммы задолженности 461442 руб. 52 коп. по применению достаточных мер принудительного взыскания; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К. В. по исполнительному производству *** от 10.06.2015 в отношении ГС по замене стороны в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Л. Л. по исполнительному производству *** от 10.06.2015 в отношении ГС о незаконном отказе в удовлетворении жалобы Васенева М. В.; признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству *** от 10.06.2015 в отношении ГС, выраженные по объявлению в розыск должника его имущества; обязать устранить все нарушения по исполнительному производству *** от 10.06.2015 в отношении ГС; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Н. Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиева И. А. по исполнительному производству *** от 23.06.2015, *** в отношении ВА. о взыскании суммы задолженности 461442 руб. 51 коп., по отмене постановления об окончании исполнительного производства без исполнения, ввиду не применения достаточных мер принудительного взыскания; в случае утраты исполнительного документа обязать запросить дубликат исполнительного документа; отменить постановление об окончании исполнительного производства без исполнения от 18.03.2016 по исполнительному производству *** от 23.06.2015, *** в отношении ВА о взыскании суммы задолженности 461442 руб. 51 коп.; признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству *** от 23.06.2015, *** в отношении ВА, выраженные по объявлению в розыск должника и его имущества; обязать судебных приставов-исполнителей устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки, в том числе произвести процессуальную замену взыскателя и направить соответствующие документы, объявить в розыск должников и их имущество.

Как следует из материалов исполнительного производства, должниками по исполнительным производства является ГС (***) и ВА (***).

В связи с установленными в предварительном судебном заседании обстоятельствами, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области или Тагилстроевский районный суд Свердловской области – по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец в предварительном судебном заседании возразил относительно передачи дела по подсудности, пояснив, что одним из ответчиков является УФССП по Свердловской области, которое находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга. Кроме того, остальные ответчики не являются юридическими лицами, по месту их нахождения подсудность спора не может определяться.

Заслушав административного истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должники по исполнительным производствам не проживает на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, их имущество также не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание, что административный истец отказался в соответствии с ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выбрать суд, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту совершения исполнительных действий – в Пригородный районный суд Свердловской области – по месту жительства должника ГС

При этом суд критически относится к доводам административного истца о подсудности настоящего спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Васенёва Максима Ивановича к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Людмиле Леонидовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Глушкова