Решение по делу № 2-525/2023 от 16.05.2023

дело № 2-525/2023

89RS0007-01-2023-000650-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                                12 июля 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием истца Котвицкой Е.А., представителя истца Кононовой Я.А., представителей ответчиков Сыроежкиной А.И., Михальцовой В.А., представителя третьего лица Деречиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по иску Котвицкой Елизаветы Анатольевны к Департаменту строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровский района, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании принять объект недвижимости в собственность и заключить с истцом договор социального найма, третьи лица ФИО2, ФИО3, Пуровское районное потребительское общество,

установил:

Котвицкая Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что она и её дети зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ её бабушке ФИО14, которая работала в Пуровском рыбкопе. Вышеуказанный жилой дом стоял на балансе Пуровского рыбкопа и в период 2004-2005 годов должен был быть передан администрации г. Тарко-Сале, однако этого не произошло, указанный объект в реестре муниципальной собственности не числится, в принятии жилого помещения в муниципальную собственность ей отказано. Согласно положениям действующего в период возникновения правоотношений ЖК РСФСР и положениям ст. 5 Федерального закон №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая передачу жилого помещения на основании ордера, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о социальном найме. Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО14, после смерти бабушки нанимателем квартиры фактически стала мать истца, а после смерти последней в 2016 году – истец.

На основании изложенного Котвицкая Е.А. просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> принять жилое помещение в муниципальную собственность и включить его в реестр муниципальной собственности, а также обязать Департамент строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровский района заключить с Котвицкой Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В отзыве на исковое заявление (л.д.69-73 т. 1) представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Михальцова В.А. сообщила, что в реестре муниципальной собственности муниципального округа Пуровский район спорное жилое помещение не значится. Квартира поставлена на учет как бесхозяйное имущество, опубликовано объявление о выявлении бесхозяйного имущества, до настоящего времени собственник жилого помещения не установлен. Котвицкая Е.А. обращалась в Департамент с заявлением о принятии объекта в муниципальную собственность, ей дан ответ, что на основании представленных документов сделать это невозможно. Признание права муниципальной собственности на указанную квартиру возможно только при соблюдении процедуры по признанию права собственности на бесхозяйную вещь, ориентировочные сроки окончания процедуры – 4 квартал 2024 г. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении иска Котвицкой Е.А. отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровский района Комарова Н.Ю. в отзыве на исковое заявление (л.д.140-141 т. 1) сообщила, что в настоящее время Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района проводится процедура по признанию спорного жилого помещения бесхозяйным имуществом с последующим признанием права собственности на него. В 2003 году в рамках мероприятий по переселению жильцов спорной квартиры ФИО20 и её сыну предоставлено по договору социального найма жилое помещение со снятием их с учета нуждающихся. Котвицкая Е.А. и её дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.04.2004. В настоящее время оснований для предоставления Котвицкой Е.А. указанного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Котвицкой Е.А. представитель ответчика просил отказать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Пуровского районного потребительского общества Ямало-Ненецкого межрайонного потребительского союза Деречина С.В. сообщила, что нынешнее наименование организация носит с 1993 года, ранее именовалась Пуровским рыбкоопом Ямальского потребительского общества. В здании Пуровского рыбкоопа неоднократно случались пожары, поэтому большая часть документов не сохранилась. Своего жилищного фонда Пуровский рыбкооп не имел, стоительство жилых домов не осуществлял. Какой либо информацией о спорной квартире не имеется, все документы передавались в архив Ямало-Ненецкого автономного округа или архив Пуровского района. Против удовлетворения иска Котвицкой Е.А. не возражает.

В дополнениях к иску от 11.07.2023 (л.д.78-80 т. 2) представитель Кононова А.Я. сообщила, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира не могла принадлежать Пуровскому рыбкопу, так как сведений о том, что жилой дом строился за счет средств райпо, не имеется. Администрация признала указанный дом аварийным, сведения о квартире есть в учетном деле истца, а значит, квартира относилась к общественному жилищному фонду, является муниципальной собственностью, однако не была включена в реестр муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства истец Котвицкая Е.А. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в период с 1968 по 1987 годы в квартире жила её бабушка, в 1987 году бабушка умерла, в квартире проживала её мать, в 1991 году мама переехала жить к её отцу ФИО11 на <адрес>, в 1992 году родилась она, до 11 лет она жила с родителями по <адрес> в квартире отца, предоставленной ему на условиях социального найма, ни она, ни мать в договор социального найма включены не были, зарегистрированы были в спорной квартире, плату за неё вносила мать. ФИО12 приходится ей сестрой, проживала в квартире с 1992 года до 2003 года, была переселена из спорной квартиры в 2003 году, их мать была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в 2004 году. В спорной квартире она (истец) проживала с 2018 по 2022 годы в весенне-летний период, зимой условия для проживания отсутствуют, осенью прошлого года отключили электроэнергию.

Представитель истца Кононова А.Я. просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в дополнении к иску.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Михальцова В.А. представители ответчика Департамента строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровский района Комарова Н.Ю. и Сыроежкина А.И. в ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении иска Котвицкой Е.А. отказать, ссылаясь на доводы отзывов на иск.

Представитель ответчика Администрации Пуровского района в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал.

Представитель третьего лица Пуровского районного потребительского общества Деречина С.В. в судебном заседании поддержала доводы своего письменного отзыва на иск.

    Оценив доводы иска и дополнения к нему, а также отзывов ответчиков и третьего лица на иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Пуровского районного Совета д.т., ФИО14 на семью 8 человек предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из трех комнат, по ул. <адрес> Ордер выдан на основании решения месткома Пуровского рыбкоопа (л.д.21 т. 1 ).

Из справки Ямалпотребсоюза от 07.04.2014 № 24 следует, что ФИО14 работала в Пуровском районном потребительском обществе, проживала и была прописана по адресу: <адрес>. Дом находился на балансе райпо (л.д. 21-а т. 1).

По сведениям муниципального архива (л.д.36 т. 1) <адрес> значится в документах в период с 1949 по 1954 года, в 1957 году в <адрес> обозначена <адрес>, при этом сведения о переименовании <адрес> в <адрес> в архиве отсутствуют.

Из объяснений истца Котвицкой Е.А. и показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО14 приходится Котвицкой Е.А. бабушкой.

По сведениям ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «ГКО» (л.д. 217 т. 1) информация в отношении объекта недвижимости по адресу: Ямало-Ненецкий А.О., <адрес>, - отсутствует. Согласно архивным данным учреждения, 12.06.1985 на государственный технический учет поставлен объект недвижимости – двухквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий А.О., <адрес>, Согласно записям в инвентарной книге от 12.06.1985 владельцем объекта являлся Пуровский рыбкооп.

Указанные сведения подтверждаются также копией технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 21.09.1979, в котором владельцем объекта указан Рыбкооп. Технически паспорт погашен 25.12.2002 в связи с выдачей нового технического паспорта по заявлению ФИО18 (л.д.218-222 т.1)

Согласно акту о безвозмездной передаче дома жилого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Пуровский рыбкооп безвозмездно передал в собственность ФИО17, пайщику рыбкоопа с 1987 г., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В этом же акте указано, что жилой дом принадлежит Пуровскому рыбкоопу на основании балансовой принадлежности (л.д. 223 т. 1)

    В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.224 т. 1) ФИО17 под существующий жилой дом предоставлен земельный участок площадью 0, 0465 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В карточке регистрации приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т. 1) ФИО18 указывала, что проживает по адресу: Ямало-Ненецкий А.О., <адрес>.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что <адрес> доме по адресу: Ямало-Ненецкий А.О., <адрес>, была передана Пуровским рыбкоопом ФИО18

Согласно выписке из ЕГРН и уведомлению Росреестра (л.д.110, 112 т.1) какие-либо права на объект недвижимости по адресу: Ямало-Ненецкий А.О., <адрес>, не зарегистрированы, в реестре муниципального имущества муниципального округа Пуровский район указанный объект не числится (л.д.111 т.1), в реестре объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа также не значится (л.д.114 т. 1).

    Из вышеизложенного следует и установлено судом, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО14 собственником жилого дома являлся Пуровский рыбкооп, в последующем <адрес> была передана в собственность ФИО18, <адрес> собственность граждан не передавалась.

     При этом из представленных доказательств следует, что в спорной квартире с 08.07.1980 была зарегистрирована и проживала мать истца ФИО19 (л.д.176,183, т. 1), которая в 2004 году обращалась в администрацию МО г. Тарко-Сале с заявлением о постановке на учет её и дочери Котвицкой Е.А. в качестве нуждающихся в связи с тем, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ветхом и аварийном состоянии (л.д.186, 161). О проживании матери истца ФИО19 по указанному адресу свидетельствуют и иные представленные документы, в которых указанная квартира значится как место жительства ФИО19 (л.д.178, 181,182,184 т.1).

    Истец Котвицкая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) также зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,23-25, 176 т. 1). Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы также несовершеннолетние дети истца.

    Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Оценив установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о процедуре предоставления спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи - дети пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод подтверждается тем, что спорное жилое помещение предоставлено по месту работы бабушке истца, при этом из доводов иска и объяснений истца и его представителя, а также материалов дела (л.д.13, 14 т.2) следует, что на момент предоставления жилья ФИО14 являлась многодетной матерью, своего жилья не имела, нуждалась в нем, об этом же свидетельствует выданный ФИО14 ордер на жилое помещение, в котором указано, что жилое помещение предоставлено ФИО14 на семью из 8 человек, в ордере не указано, что жилое помещение является служебным или предоставлено по найму за плату. После смерти ФИО14 права и обязанности перешли к её дочери – матери истца ФИО19, а затем и к истцу, которая проживала в указанном жилом помещении совместно с матерью.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием жилого <адрес> аварийным, в муниципальную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.101 т. 1), которое в связи с расселением аварийного жилого дома распределено по договору социального найма сестре истца - ФИО12 - на состав семьи 2 человека. При предоставлении жилья ФИО12 была снята с учета нуждающихся с возложением на неё обязанности освободить занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.102-106 т. 1).

Таким образом, при расселении в 2003 году указанного жилого помещения орган местного самоуправления распоряжался спорным жилым помещением как своим собственным, обязав одного из жильцов освободить спорное жилое помещение в связи с предоставлением другого жилья. Вместе с тем при расселении не были приняты во внимание права других граждан, имеющих право пользования указанным жилым помещением: матери истца ФИО19 и малолетней на тот период истца Котвицкой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из письма Госкомимущества России от 16.07.1996 №ОК-16/5504, Центросоюза РФ от 15.07.1996 №ЦСЦ -86, во исполнение п. 2 Соглашения о взаимоотношениях Правительства Российской Федерации с Центросоюзом Российской Федерации на 1996 год, подписанного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 134-р, Госкомимущество России и Центросоюз России сообщили о рекомендуемом порядке возврата либо компенсации имущества потребительской кооперации, отчужденного у нее в различные периоды государством, с учетом стоимости имущества, созданного за счет средств государственного бюджета, в том числе по основной массе объектов (областная, муниципальная или частная собственность, образованная в результате приватизации), за исключением объектов федеральной собственности. Согласно п. 1 письма вопросы решаются на местах, то есть по договорённости между администрациями регионов и органами местного самоуправления, с одной стороны, и потребсоюзами и потребительскими обществами - с другой стороны.

Несмотря на то, что Пуровский рыбкооп, реорганизованный в 1993 году в Пуровское районное потребительское общество (историческая справка л.д. 1-2 т. 2), не оформил соглашение с органом местного самоуправления района о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, однако расселение граждан указанной квартиры осуществлялось органом местного самоуправления еще в 2003 году. При этом до 2022 года органом местного самоуправления, от имени которого в соответствии с Положением (л.д.75-83 т. 1) в настоящее время выступает Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, не были предприняты меры к надлежащему оформлению права собственности на спорный объект недвижимости, чем нарушено конституционное право истца на жилище, в то время как истец и её дети в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Котвицкой Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Котвицкой Елизаветы Анатольевны удовлетворить.

Признать за Котвицкой Елизаветой Анатольевной (<данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района принять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в муниципальную собственность и включить данное жилое помещение реестр муниципальной собственности.

Обязать Департамент строительства архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровский района заключить с Котвицкой Елизаветой Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 июля 2023 года.

Председательствующий                            подпись                      М.В. Сологуб