Решение по делу № 2-802/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-802/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Рябовой Л.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рябовой Л.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, по которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на 1 год. Ответчик обязался производить возврат полученных денежных средств и процентов по ним согласно установленному графику погашения платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябовой Л.Н., место жительства которого неизвестно, адвокат Власов А.М, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма штрафов и неустойки завышена, просит снизить ее, кроме этого законом не предусмотрено взыскание с клиента комиссии за ведение счета. Это обязанность банка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Рябова Л.Н. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту путем зачисления денежных средств на счет клиента, т.е. было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными Рябова Л.Н. обязалась погашать задолженность по кредиту и комиссию за обслуживание текущего счета в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рябовой Л.Н. перед банком составила: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.1., 5.2. Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету истца штрафы и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили: по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей; по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Указанную неустойку суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат Власов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в связи с тем, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета (его обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Л.Н. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - начисленные неустойки; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части взыскания комиссии за обслуживание счета в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Т.Ю. Хаванова