Решение от 11.04.2023 по делу № 2-1433/2023 от 13.03.2023

2-1433/2023

61RS0005-01-2023-001200-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО к Белокобыльской З. Т. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 6274 кв.м., почтовый адрес: <...>, является собственностью Российской Федерации. При проведении мероприятий по размещению аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка Территориальному управлению из претензии Белокобыльской З.Т. 03.02.2020 года стало известно, что на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику Белокобыльской З.Т. с 2003 года.

На момент проведения вышеуказанных мероприятий сведения из ЕГРН о земельном участке не содержали обязательную информацию об объектах недвижимого имущества, расположенных в пределах участка. Территориальным управлением были отменены торги и подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 по делу № 2-111/2021 с Белокобыльской З.Т. в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области взыскано неосновательное обогащение за использование данного земельного участка в сумме 3 667 765 руб. за период с 02.08.2017 года по 30.04.2020 года.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года по делу №2-220/2022 и Апелляционного определения Ростовского областного суда от 22.08.2022 года между ТУ Росимущества в Ростовской области и Белокобыльской З.Т. заключен договор аренды от 19.09.2022 №А2200 (61-12/45) земельного участка площадью 6274 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>, <...>, который зарегистрирован в установленном законом порядке в государственном органе, осуществляющем функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № от 13.12.2022). Учитывая, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030201:5 в соответствии с Договором аренды устанавливается с 22.08.2022 года, принимая во внимание решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 года по делу № 2-111/2021 за период с ... г. по ... г. Белокобыльской З.Т. надлежало перечислить плату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком из расчета: АП (1142547)/365х843 дня пользования = 2638814,03 руб.

Письмом от ... г. № в адрес Арендатора была направлена претензия о необходимости перечисления платы за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком. Однако в ответном письме на претензию от 11.01.2023 года Белокобыльская З.Т. отказалась от перечисления платы за фактическое пользование земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в <...>) неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 6 274 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>, левый <...> в сумме 2638 814,03 руб. за период с 01.05.2020 года по 21.08.2022 года.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Белокобыльской З.Т. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела суд не просила.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2023 года.

07.04.2023 года представителем ответчика Артюховой А.М. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее участием в другом судебном процессе за пределами Ростовской области. Однако неявка представителя ответчика в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе, равно как и нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

По смыслу ст. ст. 34, 48, 53, 54 ГПК РФ представитель не относится к лицам, участвующим в деле; его нахождение в отпуске или занятость в другом судебном процессе не названы в законе в качестве основания для отложения судебного заседания.

В случае занятости представителя лицо, участвующее в деле, вправе поручить представление своих интересов иному, менее занятому представителю, либо самостоятельно явиться в суд, при этом именно на представителя возлагается обязанность организовать свой труд таким образом, чтобы исполнение обязательств перед одним клиентом не препятствовало исполнению его обязательств перед другими.

При этом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле Белокобыльская З.Т. не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание ... г. либо привлечь или направить в судебное заседание другого представителя (в материалах дела имеется доверенность на Бойкову В.В.), доказательств невозможности своего участия в деле по уважительным причинам Белокобыльская З.Т. не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 6274 кв.м., почтовый адрес: <...>, является собственностью Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 16.01.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое прекращено на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 01.08.2017 года №.

Распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в <...>, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 года № (Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года №).

При проведении мероприятий по размещению аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка Территориальному управлению из претензии Белокобыльской З.Т. стало известно, что на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику Белокобыльской З.Т. с 2003 года. На момент проведения вышеуказанных мероприятий сведения из ЕГРН о земельном участке не содержали обязательную информацию об объектах недвижимого имущества, расположенных в пределах участка. Торги Территориальным управлением были отменены.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Белокобыльская З.Т. в установленном законом порядке не заключала, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО к Белокобыльской З. Т. о взыскании неосновательного обогащения. Суд постановил взыскать с Белокобыльской З. Т. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 6274 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>, денежные средства в сумме 3 667 765 руб. Взыскать с Белокобыльской З. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 538,83 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года исковые требования Белокобыльской З.Т. к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО об урегулировании разногласий удовлетворены частично. Суд постановил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и предоставления Белокобыльской З.Т. необходимых документов, заключить с Белокобыльской З.Т. типовой договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с КН № площадью 6274 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира <...>, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), с учетом следующих условий:

Пункт договора 2.1 изложить в следующей редакции: «срок аренды земельного участка устанавливается с даты вступления решения суда в законную силу и составляет 49 лет»;

Пункт договора 3.1 изложить в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за участок в 2022 году составляет 1 142 547 руб., в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582».

Приложение № к договору изложить в редакции с учетом годового размера арендной платы за участок в 2022 году в размере 1142547 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Белокобыльской З.Т. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.08.2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белокобыльской З.Т. без удовлетворения.

Учитывая, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030201:5 в соответствии с Договором аренды устанавливается с 22.08.2022 года, принимая во внимание решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 года по делу № 2-111/2021 за период с 01.05.2020 по 21.08.2022 Белокобыльской З.Т. надлежало перечислить плату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.05.2020 года по 21.08.2022 года.

Плата за пользование земельным участком Белокобыльской З.Т. в федеральный бюджет не вносилась. Ответчик использовал земельный участок в отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора аренды (без законных оснований), не производя собственнику оплаты за пользование, нарушая принцип платности землепользования, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Таким образом, у Белокобыльской З.Т. возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии заключенного между сторонами письменного договора аренды по вине истца не могут являться основанием для безвозмездного пользования ответчиком указанным земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о фактическом не использовании Белокобыльской З.Т. спорного земельного участка, поскольку по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. В силу положений действующего гражданского законодательства с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у его собственника возникают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что право собственности Белокобыльской З.Т. на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем на праве собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030201:5, в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО с января 2003 года, следовательно, в силу действующего законодательства с указанного периода времени Белокобыльская З.Т. реализуя свое право собственности на объекты недвижимости: владеет, пользуется и имеет право распоряжения принадлежащим ей имуществом, а, следовательно, использует и земельный участок, на котором они расположены.

Что касается возражений представителя ответчика относительно расчета исковых требований, представленного истцом, суд считает их также подлежащими отклонению.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла и содержания вступившего в законную силу, а потому на основании ст. 13 ГПК РФ являющимися обязательными, судебных постановлений решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 22.08.2022 года, установлен ежегодный размер арендной платы земельного участка при установлении равновеликих платежей на 49 лет составляет 1 142 547 руб.

Проверив представленный истом расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030201:5 площадью 6274 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>, денежные средства в сумме 2638814,03 руб. за период с 01.05.2020 года по 21.08.2022 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 21394,07 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ 6163097776 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6274 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ 2638 814,03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 394,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...