Решение по делу № 2-97/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                                      20 марта 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца Маскаевой О.В.,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч», Кривоспицкая О.Н. и Кривоспицкий Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Партнер» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч», Кривоспицкая О.Н. и Кривоспицкий Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и ООО «Луч» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил займ в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан погасить задолженность по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3.1.1 договора следует, что ответчик обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 36,5 % годовых на сумму займа за весь срок использования денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Кривоспицкая О.Н., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Луч» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПО «Партнер». В п.2.2 договора поручительства прописано, что заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости: изолированная часть свинарника0 маточника и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 0506.2014г. 09.04.2014г. изменено полное сокращенное наименование ПОВМ «Партнер», действующее наименование – потребительское общество «Партнер». Ответчику были направлено досудебное уведомление о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено директором ООО «Луч» Кривоспицкий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется просроченная задолженность в сумме 1 062 500 рублей, в том числе сумма основного долга - 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 562500 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 1 062500 рублей, из которых, сумма основного долга в размере 500 000 рубля, проценты за пользование займом - 562500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: изолированная часть свинарника- маточника и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 600000 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «Луч» и Кривоспицкая О.Н. солидарно в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 13513руб.

                              Представитель истца Маскаева О.В. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Луч» и Кривоспицкая О.Н., Кривоспицкий Ю.В. в суд не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом взаимного микрофинансирования «Партнер» (займодавец) и ООО «Луч» (заемщик) заключен договор займа № (заем и проценты в конце срока), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с настоящим договором. Исходя из п.3.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 договора, заемщик обязан выплатить за пользование займом 36,5 % годовых на сумму займа за весь срок использования денежных средств. Начисление процентов, предусмотренные настоящим пунктом, производится до полного исполнения обязательств заемщиком.

Как следует из п.3.1.2 договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом одновременно с погашением суммы займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае не возврата сумм займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной платы процентов за пользование займом (просрочки) заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы не уплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.3.1 договора № от 22.02.2013г. заменить на «Заемщик обязуется возвратить сумму зама в срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.П.3.1.1. заменить на «заемщик» обязан выплатить за пользование займом 48%годовых на сумму займа за весь срок использования денежных средств. Начисление процентов за пользование займом в размере 48% начинается с момента подписания настоящего соглашения.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.3.1 договора № от 22.02.2013г. заменить на «Заемщик обязуется возвратить сумму зама в срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.П.3.1.1. заменить на «заемщик» обязан выплатить за пользование займом 36,5%годовых на сумму займа за весь срок использования денежных средств. Начисление процентов за пользование займом в размере 36,5% начинается с ДД.ММ.ГГГГ. П.П.4.1 прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения и возобновляет действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.3.1 договора № от 22.02.2013г. заменить на «Заемщик обязуется возвратить сумму зама в срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.п.4.1 прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения и возобновляет действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.3.1 договора № от 22.02.2013г. заменить на «Заемщик обязуется возвратить сумму зама в срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.п.4.1 прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения и возобновляет действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПОВМ «Партнер» (займодавец) и Кривоспицкая О.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Луч» (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кривоспицкий Ю.В. (залогодатель) и ПО «Партнер» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключающегося в том, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств оп договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ООО «Луч» в р.<адрес>, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: изолированная часть свинарника-маточника, характеристика и залоговая стоимость определены в ст.3 настоящего договора, земельный участок, на котором расположена закладываемая изолированная часть свинарника-маточника. И содержания п.3.1 указанного договора следует, что залоговая стоимость изолированной части свинарника-маточника, определенная по соглашению сторон составляет 500000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 100000 рублей. Настоящий договор зарегистрирован в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается материалами дела, заемщик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Луч» Обществом было направлено досудебное уведомление, которым заемщику предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить общую сумму задолженности в размере 1 018000 рублей, из которых, сумма основного долга – 500 000 рубля, проценты за пользование займом – 518000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было вручено директору ООО «Луч» Кривоспицкий Ю.В. лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении, представленном стороной истца в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед Обществом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ООО «Луч» перед ПО «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 062 500 рублей, из которых, сумма основного долга – 500 000 рублей, проценты – 562 500 рублей.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора займа и дополнительного соглашения к нему, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

Согласно п.4.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ООО «Луч» было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности солидарно с ответчиков в пользу Общества в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, вышеуказанных норм права, а также условий заключенного договора ипотеки №, стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, являющуюся начальной продажной ценой при реализации предмета залога.

Учитывая приведенные нормы права, а также факт ненадлежащего исполнения ООО «Луч» и Кривоспицкая О.Н. своих обязательств по договору займа, обеспеченному ипотекой (залогом недвижимости), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: изолированная часть свинарника- маточника и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 600000 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, за требования имущественного характера, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена государственная пошлина в размере 13513 рублей, которую Общество просит взыскать с ответчиков ООО «Луч» и Кривоспицкая О.Н.

С учетом того, что исковые требования потребительского общества «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Луч» и Кривоспицкая О.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13513 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского общества «Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» и Кривоспицкая О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» и Кривоспицкая О.Н. в пользу потребительского общества «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062500 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» и Кривоспицкая О.Н. в пользу потребительского общества «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513 (тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей, в равных долях с каждого по 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: изолированная часть свинарника- маточника с инвентарным №, общей площадью 491,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым № общей площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для эксплуатации здания свинарника-маточника, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кривоспицкий Ю.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись