Решение по делу № 1-676/2021 от 31.05.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001849-09

производство № 1-676/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                                      30 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н. и Чихачева А.Б.,

подсудимого Воробьева П.А.,

его защитника – адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № серии ВП от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева П. А., < >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев П.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено Воробьевым П.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Воробьев П.А. находился дома по месту своего жительства, по <адрес>. Тогда же у Воробьева П.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 19 минут (точное время органом дознания не установлено) Воробьев П.А. посредствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении без цели сбыта, с целью личного употребления за 2 500 рублей наркотического средства, которое оплатил через личный кабинет в приложении «< > Онлайн», после чего получил от последнего сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством и прибыл на участок местности, расположенный вблизи автосервиса «< >», находящегося по <адрес> где в тот же день в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия из - под металлического козырька ворот указанного выше автосервиса было обнаружено и изъято вещество, < >, что относится к значительному размеру. В результате чего Воробьев П.А. не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Воробьева П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил в ходе судебного заседания на предварительных слушаниях в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Воробьев П.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Воробьева П.А. – адвокат Левичев Д.В. ходатайство Воробьева П.А. поддержал.

    Государственный обвинитель Чихачев А.Б. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Воробьев П.А., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Воробьева П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева П.А. именно таким образом, поскольку он незаконно заказал и оплатил без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, < >, после чего получил адрес размещения тайника с наркотическим средством, куда он приехал, чтобы его забрать. При этом Воробьев П.А. довести задуманное преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Наличие в действиях Воробьева П.А. квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву П.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Изучение личности подсудимого Воробьева П.А. показало следующее: ранее не судим; на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; не работает; за последний год к административной ответственности не привлекался; по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно; имеет диплом с предыдущего места работы < > за высокие показатели в трудовой деятельности; < >; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

           Учитывая данные о личности Воробьева П.А., его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Воробьева П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьеву П.А., относит: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; письменное объяснение Воробьева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 27 - 28), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие знака отличия военнослужащего < >; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в переводе в АНО РЦ «< >» денежных средств в сумме 2 000 рублей и в переводе в благотворительный фонд «< >» денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву П.А. не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает Воробьеву П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Оснований для назначения других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что они не смогут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяя размер наказания Воробьеву П.А., учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, определяя размер назначаемого Воробьеву П.А. наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: конверт с веществом, содержащим в своем составе < > производным наркотического средства < > - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон «Xiaomi» - оставить в распоряжении Воробьева П.А. и конверт с первоначальной упаковкой изъятого вещества – хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с Воробьева П.А. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Воробьеву П.А. испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на Воробьева П.А. в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно -исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции; один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Избрать Воробьеву П.А. на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

-    конверт с веществом, < > помещенный в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «Xiaomi», выданный на ответственное хранение Воробьеву П.А., - оставить в его распоряжении;

- конверт с первоначальной упаковкой изъятого вещества, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев П.А. вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                             < >                                                  Д.Н. Богданов