Решение по делу № 2-5892/2018 от 26.10.2018

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № С04101809178, согласно которому сумма кредита составила 819210 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 21,50% годовых, со сроком возврата – 60 месяцев, одновременно с ним был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней между истцом и ООО «СК «Кардиф». Страховая премия составила 114210 рублей 00 копеек и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Заключение договора личного страхования было вызвано необходимостью обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем банк». Истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, исполнив кредитные обязательства в полном объеме. В связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 70429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные расходы в сумме 2810 рублей, а также взыскать штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят суд, рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть заявление без участия представителя, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что при заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны страховщика. Между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, с условиями которого истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми. Поскольку договор страхования жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен и подписал договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил свое согласие стать страхователем по договору страхования. Страховая премия была перечислена кредитной организацией в полном объеме. Страховщик не является финансовым институтом, обладающим правом на исполнение распоряжений клиентов о перечислении денежных средств, в связи с чем возникшие у истца вопросы относительно исполнения распоряжений физических лиц о перечислении денежных средств либо выполнении иных операций, совершаемых кредитными организациями, не являются основаниями для прекращения договора страхования в рамках действующего законодательства и соответствующего возврата страховых премий. Истец собственноручно подписал договор страхования, без каких-либо замечаний, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги и надлежащее информирование заявителя об условиях страхования. При расторжении договора страхования у Страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 21 календарного дня с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату согласно Указаниям ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У. Договор страхования от несчастных случаем и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока предусмотренного договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ не поступало. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Отсутствуют основания для возврата страховой премии в соответствии с условиями Правил страхования и нормами действующего законодательства. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не предоставлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство. Подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков по договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не представлено. Расходы на оплату услуг представителя считает, завышенными, так как необходимо учитывать несложность дела, небольшую цену иска. Поскольку Страховщиком не нарушались права истца, Страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай и соответственно Страховщик не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе Страхователя, полагают, что оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, требования истца являются необоснованными, просят в иске отказать.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились. Извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия 60 месяцев, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая премия в сумме 114 210 рублей, истцом уплачена при заключении договора.

Истцом досрочно погашен кредит, кредитные обязательства прекращены надлежащим исполнением, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 7.6, 7.7 Правил добровольного страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая по заключенному с ФИО1 договору страхования отпала, что в соответствии с положениями п. 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, истцом не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что такого основания возврата страховой премии как досрочное погашение кредита, договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК «Кардиф», Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заключение договора страхования является добровольным, поскольку истец до заключения договора был ознакомлен с его условиями, а также с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. Текст кредитного договора не содержит условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика на страхование.

Договор личного страхования с ООО «СК Кардиф» заключен истцом не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а представляет самостоятельное гражданско-правовое соглашение сторон о правах и обязанностях в сфере оказания страховых услуг.

Согласно договору страхования, страховая сумма определяется в соответствии с приложением 1. Как следует из приложения 1 к договору, график страховых сумм по страховым случаям предусматривает размер страховых сумм в твердой денежной форме и не привязан к размеру задолженности по кредитному договору. Таким образом, возможность наступления страховых случаев по договору страхования для истца не отпала и существование страховых рисков, предусмотренных договором, для нее не прекратилось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в качестве возврата части страховой премии, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицается стороной истца, с заявлением о расторжении данного договора истец к ответчику не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова