Решение по делу № 1-81/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-81/2023                  УИД 34RS0018-01-2023-000307-08                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 18 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В. и Плешаковой С.Ю.,

подсудимого Соловьева С.В.,

его защитника - адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № 000070 от 17.07.2023 и удостоверение № 101,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

05.04.2022 Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В., совершил преступление, выразившееся в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Соловьев С.В., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно за невыполнение им в качестве водителя транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>н №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 вышеназванных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по а/д Волгоград-К.Шахтинский, на 61 км указанной автодороги, в 14 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов Соловьеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, на что Соловьев С.В. ответил категорическим отказом, то есть Соловьев С.В. в момент управления автомобилем, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Соловьев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На суде он не присутствовал, копию приговора он получал по почте, не обжаловал. Штраф не погасил, в силу материальных трудностей. В сентябре 2022 г. он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно договора купля - продажи автомобиль принадлежит ему, на учет в РЭО ГИБДД ОМВД Росси по Калачевскому району он его до настоящего времени не поставил, в связи с нехваткой времени. Автомобилем также управляет его сожительница ФИО9, по страховому полису. Документы на автомобиль, в том числе договор купли – продажи может предоставить для приобщения к материалу по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возникла необходимость в поездке в <адрес>. Он со своей семьей, сожительницей и ее детьми, отправились в город. При этом он дома ничего не употреблял, никаких лекарственных препаратов не употреблял. Он сел за руль своего транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, будучи лишенным права управления, об ответственности за повторное нарушение он не знал. Водительского удостоверения я не сдавал, оно находилось всегда при нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 20 минут, он двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге на 61 км ФАД Волгоград - К. Шахтинский, примерно в 100 м от поворота на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. Сотрудники ОБ ДПС подошли к нему и представились, фамилии их он не запомнил. Он так же представился, предоставил страховое свидетельство, страховой полис и права на свое имя. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что перед тем как начать движение за рулем транспортного средства он спиртное не употреблял. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля для составления протокола, так как у него возникли сомнения по поводу его состояния. Чтобы достоверно зафиксировать факт правонарушения, производилась видеосъемка. После чего ИДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на месте и медицинском учреждении, в протоколе собственноручно написал слово «отказываюсь», факт состояния опьянения он не признал. После этого инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании его транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После составления административного материала, с него было отобрано объяснение. Автомобиль был на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: <адрес>/А. При проверке по информационным базам, сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности, водительское удостоверение им не было сдано в ОГИБДД по месту жительства, в связи с чем, водительское удостоверение было изъято сотрудниками на месте при составлении административного материала. О том, что по решению суда он не имеет права управлять транспортными средствами он знал, но тем не менее сел за руль автомобиля, осознавая общественно - опасное деяние. Просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видео изображен он. Что это именно он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения он отрицал, перед тем как сесть за руль транспортного средства не употреблял алкоголь, но от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Соловьев С.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым Соловьевым С.В. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО4 А.А., из которых следует, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10 на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, на 61 км ФАД Волгоград-Каменск Шахтинский, в 100 м от <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для плановой проверки документов водителя. Он и ст. ИДПС ФИО10 подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем он попросил мужчину находящегося за рулем представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Соловьевым С.В., предъявил водительское удостоверение, других документов у него с собой не было. В ходе беседы с Соловьевым С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Он спросил у Соловьева С.В., употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством, но Соловьев ничего не пояснил. Далее он попросил Соловьева С.В. пересесть в патрульный автомобиль, в виду выявления у него признаков опьянения, для составления необходимых документов, что последний и сделал. С применением видеофиксации он составил в отношении Соловьева С.В. протокол об отстранении его от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с которым он ознакомился и расписался. После он предложил Соловьеву С.В. пройти освидетельствование с целью установления алкогольного опьянения - на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Соловьев С.В. оказался от прохождения всех видов освидетельствования, в связи с чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соловьев С.В. собственноручно написал слово «отказываюсь» в графе прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Далее, так же с применением видеофиксации, были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Задержанный Соловьев С.В. был ознакомлен с составленными протоколами и расписался в них. После автомобиль Соловьева С.В. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на эвакуаторе был перемещен на специализированную стоянку в п. Ильевка Калачевского района, а с Соловьева С.В. взято объяснение. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что Соловьев С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в 2019 году и был лишен права управления, по данному факту он изъял у Соловьева его водительское удостоверение которое он должен был сдать по постановлению. После Соловьев С.В. был доставлен в ОМВД России по Калачевскому району. В связи с тем, что Соловьев С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был выведен рапорт, а материал проверки передан в дежурную часть ОМВД России по Калачевскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись с составлением административного материала на Соловьева С.В., производимая на видеорегистратор в патрульном автомобиле, была им перенесена на чистый DVD диск при помощи служебного компьютера на посту ДПС, который прилагается к протоколу осмотра места происшествия в материале проверки;

свидетеля ФИО10, из которых следует, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 А.А. на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Е715 УВ 134 регион на 61 км ФАД Волгоград-Каменск Шахтинский, в 100 м от <адрес> для плановой проверки документов водителя. Он и ФИО3 А.А. подошли к водителю представились, предъявили служебные удостоверения, затем ИДПС ФИО26. попросил неизвестного мужчину представиться и предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина, находящийся за рулем автомобиля представился как Соловьев С.В. и предоставил для проверки только водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы с Соловьевым С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. ИДПС ФИО25 спросил у Соловьева С.В. употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, но Соловьев ничего не ответил. Далее ИДПС ФИО22 попросил Соловьева С.В. выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых документов, что последний и сделал. С применением видеофиксации ФИО3 А.А. составил в отношении Соловьева С.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и расписался. После чего Соловьеву С.В.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Соловьев С.В. оказался от прохождения всех видов освидетельствования, о чем ИДПС ФИО23 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Соловьев С.В. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, так же с применением видеофиксации, были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Задержанный Соловьев С.В. был ознакомлен с составленными протоколами и расписался в них. После с Соловьева С.В. было взято объяснение. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что Соловьев С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и был лишен права управления однако водительское удостоверение им сдано не было. В связи с данным фактом, ИДПС ФИО27 водительское удостоверение Соловьева С.В. было изъято, а затем выведен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Также факт совершения Соловьевым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области мл. лейтенанта полиции ФИО4 А.А., содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем марки «Лада» 211440 с государственным регистрационным знаком Е 715 УВ 134 регион, Соловьевым С.В. с признаками алкогольного опьянения. При проверке по оперативным базам было установлено, что Соловьев С.В., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Соловьев С.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада» 211440 с государственным регистрационным знаком Е 715 УВ 134 (т. 1, л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев С.В отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «Лада» 211440 с государственным регистрационным знаком Е 715 УВ 134 (т. 1, л.д. 11);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьев С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада» 211440 с государственным регистрационным знаком Е 715 УВ 134 регион, расположенный на 61 км ФАД Волгоград - К.- Шахтинск, в 100 м от поворота на <адрес> (т. 1, л.д. 7-10);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «Лада» 211440 без государственных регистрационных знаков (т. 1, л.д. 83-88);

вещественным доказательством: автомобиль марки «Лада» 211440 без государственных регистрационных знаков, хранится на специализированной стоянке <адрес>/А (т. 1, л.д. 89).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Соловьева С.В., в ходе которого был произведен осмотр DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о задержании Соловьева С.В. с признаками опьянения (т. 1, л.д. 76-79);

вещественным доказательством: компактный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при настоящем уголовном деле (т. 1, л.д. 82).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Соловьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Соловьева С.В., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта управления Соловьевым С.В. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре Соловьева С.В., отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Соловьева С.В., не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Соловьева С.В., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Соловьева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Соловьевым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Соловьевым С.В. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как установлено судом, Соловьев С.В. ранее был судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

При таких обстоятельствах действия Соловьева С.В. образуют, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Соловьева С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства Соловьев С.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Соловьева С.В. на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, а также учитывая, что Соловьев С.В. ранее судим и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначить Соловьеву С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Соловьеву С.В. без реального отбывания наказания, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и исправление и перевоспитание Соловьева С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом на подсудимого необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции и обязанности не изменять место жительства без уведомления УИИ, и ряд иных.

Учитывая, что Соловьев С.В. ранее судим приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.04.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, то есть к реальному наказанию, положения ст. 70 УК РФ применены быть не могут, поскольку по настоящему делу Соловьеву С.В. назначено условное наказание в силу ст. 73 УК РФ, а нормами ст. 70 УК РФ не предусмотрена возможность сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору реально, без применения ст. 73 УК РФ, и применение к назначенному по совокупности преступлений наказанию ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым приговор от 05.04.2022 оставить Соловьеву С.В. исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку законом, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать Соловьеву С.В. за данное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Соловьева С.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому Соловьеву С.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, а также в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд считает необходимым при назначении меры наказания подсудимому Соловьеву С.В. применить требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Соловьеву С.В., суд не усматривает, поскольку применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить Соловьева С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты> с действительным государственным регистрационным знаком №, который использовался Соловьевым С.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, принадлежит ФИО11 (т. 1, л.д. 126, 131), что также подтверждается предыдущим собственником ФИО12, допрошенным в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, который пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО11, более никаких договоров по отчуждению данного транспортного средства им не заключалось.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО11 автомобиля на момент совершения Соловьевым С.В. преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Показания свидетелей ФИО9 и Соловьевой В.П., допрошенных в судебном заседании относительно принадлежности вышеуказанного транспортного средства, не берутся во внимание, поскольку их показания не имеют правового значения при принятии решения в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представленный в судебном заседании Соловьевым С.В. договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440, г/н №, заключенный между ФИО12 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не берется во внимание при решении вопроса о вещественных доказательствах, поскольку реальное заключение данного договора опровергается самим ФИО12, от имени которого якобы был заключен вышеназванный договор купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание СоловьевуС.В. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Соловьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Соловьева С.В. в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией сроки, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства, либо местом фактического пребывания с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Соловьева С.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при настоящем уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», без госномера, №, хранящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по <адрес>А, <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО11, сняв обязанности по его сохранности.

Приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 05.04.2022 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник