Решение по делу № 2-3160/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3160 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.09.2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Валентины Николаевны к Яценко Любови Михайловне о компенсации морального вреда,

установил:

Назарова В.Н. обратилась в суд с иском к Яценко Л.М. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2017 г. Яценко Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 300000 рублей. Истец по делу признана потерпевшей по факту хищения ответчиком ее денежных средств в размере 116 282 рубля. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу обмана со стороны ответчика, лишения денежных средств, необходимых для ремонта квартиры, длительности предварительного расследования и судебного заседания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Назарова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Яценко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, из которого следует, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2017 г. в отношении Яценко Л.М. отказано в удовлетворении исков потерпевших о компенсации морального вреда. Считает, что в данном случае действует преюдиция и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из представленных сторонами доказательств установлено следующее.

Приговором Свердловского районного г. Перми от 16.10.2017 г. Яценко Л.М. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей за совершение мошеннических действий, в том числе в отношении Назаровой В.Н., которая была признана потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела Назаровой В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных имущественного вреда. Приговором суда постановлено взыскать с Яценко Л.М. в пользу Назаровой В.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16282,28 рублей.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, выразившиеся в переживаниях по поводу обмана со стороны ответчика, лишения денежных средств, длительности предварительного расследования и судебного разбирательства, т.е. по сути за нарушение имущественных прав истца.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, вред здоровью истцу причинен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Назваровой Валентины Николаевны к Яценко Любовь Михайловне о компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня изготовления решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу