Решение по делу № 33а-18999/2018 от 13.12.2018

Судья Васильев А.В.      Дело № 33а-18999/2018

3.014а                                             

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Желтяковой Елены Андреевны к избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул», участковой избирательной комиссии № 2219, участковой избирательной комиссии № 2220, участковой избирательной комиссии № 2221, участковой избирательной комиссии № 2222 о признании результатов выборов от 09 сентября 2018 года в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва по Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5, Караульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4 - недействительными,

по частной жалобе Желтяковой Е.А.,

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Желтяковой Елены Андреевны к административным ответчикам: избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул», участковой избирательной комиссии № 2219, участковой избирательной комиссии № 2220, участковой избирательной комиссии № 2221, участковой избирательной комиссии № 2222 о признании результатов выборов от 09 сентября 2018 года в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва по Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5, Караульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4 – недействительными.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желтякова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд: признать недействительной формы все бюллетени для голосования в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва по Каракульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4, Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5; признать незаконным и подлежащим отмене решение избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул»; считать недействительными бюллетени с отметками за кандидата в депутаты Караульского сельского

Совета депутатов четвертого созыва Желтякова Александра Викторовича по Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5; признать недействительным и отменить протоколы участковых избирательных комиссий №№ 2219, 2220, 2221, 2222 от 09 сентября 2018 года об итогах голосования в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва; признать недействительными и отменить итоговые протоколы избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул» от 10 сентября 2018 года о результатах голосования в Караульский сельский Совет депутатов по Караульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4, Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5; признать незаконным и подлежащим отмене решение избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул» №№ 162, 163, 164, 167, 168, 169 от 11 сентября 2018 года; признать незаконным и подлежащим отмене решение избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул» № 170 от 11 сентября 2018 года «Об установлении общих результатов выборов Караульского сельского Совета депутатов четвертого созыва на территории муниципального образования «Сельское поселение Караул»; признать результаты выборов от 09 сентября 2018 года в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва по Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5, Караульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4 – недействительными.

Судьей Дудинского районного суда Красноярского края Васильевым А.В., исполняющим обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Желтякова Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В силу пункта 3 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца и имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На основании части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из содержания части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Возвращая административное исковое заявление Желтяковой Е.А., судья исходил из того, что Желтякова Е.А. не обладает административной процессуальной дееспособностью.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение о возврате административного искового заявления, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что административный иск подан недееспособным лицом.

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления, Желтякова Е.А. ссылается на то, что она была зарегистрирована кандидатом в депутаты Караульского сельского Совета депутатов.

При этом на основании решения Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05 сентября 2018 года, отменена регистрация Желтяковой Е.А. как кандидата в депутаты Совета сельского поселения Караул четвертого созыва по Воронцовскому одномандатному избирательному округу № 1.

11 сентября 2018 года принято решение об итогах голосования.

Соответственно судье следовало учитывать, что административный истец Желтякова Е.А. не была зарегистрирована в установленном законом порядке и не участвовала в выборах в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем, необходимо было отказать в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решениями и действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца Желтяковой Е.А.

Более того, необходимо также учитывать, что Желтякова Е.А., как избиратель, с учетом ее обращения 13 ноября 2018 года с административным иском в суд, пропустила десятидневный срок на обжалование решения об итогах голосования на избирательном участке, на котором принимала участие в выборах, который в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска, что также влечет отказ в принятии административного искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что судья не принял во внимание изложенные выше сведения и положения действующего законодательства, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о возврате административного искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу – об отказе в принятии административного искового заявления Желтяковой Е.А.

При этом доводы частной жалобы не могут являться основанием для принятия административного искового заявления к производству суда и рассмотрения судом заявленных требований по существу, поскольку основаны Желтяковой Е.А. на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Желтяковой Елены Андреевны к избирательной комиссии муниципального образования «Сельское поселение Караул», участковой избирательной комиссии № 2219, участковой избирательной комиссии № 2220, участковой избирательной комиссии № 2221, участковой избирательной комиссии № 2222 о признании результатов выборов от 09 сентября 2018 года в Караульский сельский Совет депутатов четвертого созыва по Туруханскому двухмандатному избирательному округу № 5, Караульскому двухмандатному избирательному округу № 3, Носковскому четырехмандатному избирательному округу № 4 - недействительными.

Разъяснить Желтяковой Е.А., что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Председательствующий:

Судьи: