Решение по делу № 2-3433/2020 от 30.09.2020

Дело №2-3433/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Варенникову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Варенникову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 256604 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Сбербанк» и Варенниковым А.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В нарушение условий договора ответчик производил платежи по карте с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варенников А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения аналогичные письменным возражениям на иск.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и Варенниковым А.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была предоставлена кредитная карта с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи по карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В этой связи, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 256604 руб. 47 коп.Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии со ст. 1 Федерального "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств Физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ч. 1 ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности указано, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Перечень банковских операций указан в ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. К ним, в соответствии с п. 2 вышеназванной нормы, относится размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Легальное определение понятия "размещение привлеченных во вклады денежных средств" дано в п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 г. N-П) (ред. от 27.07.2001 г.). Согласно ему под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона о Банках и банковской деятельности банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что выдача кредитов физическим лицам включается в категорию размещения привлеченных во вклады денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на проведение операций по кредитованию физических лиц, суд считает несостоятельными, поскольку кредитование заемщиков является размещением привлеченных денежных средств банком от своего имени и за свой счет, а такая лицензия у банка имеется, выдача кредитов соответствует указанным в выписке из ЕГРЮЛ видам экономической деятельности. Суд отмечает, что законодатель не устанавливает правила получения обязательного специального разрешения (лицензии) для выдачи кредитов именно физическим лицам, поскольку перечень банковских операций, на осуществление которых требуется получение лицензии, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Варенникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Варенникову Алексею Геннадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Варенникова Алексея Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256604 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2020 года.