Решение от 02.08.2024 по делу № 02-2706/2024 от 28.03.2024

Гр. дело № 2-2706/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-005410-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                              адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.11.2017 приговором Тимирязевского районного суда адрес Косарев В.И. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, приговор вступил в законную силу 27.02.2018 после вынесения апелляционного определения Московским городским судом. Не согласившись с приговором суда первой инстанции и второй инстанции, Косарев В.И. подал жалобу в Президиум Московского городского суда. 19.02.2019 постановлением Президиума Московского городского суда Косарев В.И. был оправдан, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Названным судебным актом за Косаревым В.И. признано в соответствии со ст. ст. 133,134 УПК РФ право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма за счет средств казны Российской Федерации.

Истец Косарев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мера пресечения в отношении истца была избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, более строгой меры пресечения не избиралась, а следовательно действия производимые в рамках расследования уголовного дела являлись необходимыми для установления истины по данному уголовному делу. Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокурора адрес фио в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. фио обратила внимание суда на то, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. Третье лицо также полагает, что размер суммы, указанной истцом, чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. Кроме того, истец надлежащими доказательствами не подтвердил заявленный размер компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы иска, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи от 10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм, действующее уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что он являлся подозреваемым, затем обвиняемым в совершении тяжкого преступления, которого не совершал. Он испытывал чувство страха за себя, за свою семью, чувство безысходности и подавленности. На протяжении периода с 18 февраля 2017 года по 19 февраля 2019 год видел переживания своих близких.

Таким образом, очевидно, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу Косареву В.И. был причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, поскольку в течение длительного времени расследования уголовного дела он испытывал психологический стресс, переживая в связи с возможным осуждением его за преступление, которое он не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности нарушили его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал не только нравственные, но и физические страдания.

Поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Истец, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено, что 09.11.2017 приговором Тимирязевского районного суда адрес Косарев В.И. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 после вынесения Московским городским судом  апелляционного определения.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции и второй инстанции, Косарев В.И. подал жалобу в Президиум Московского городского суда.

19.02.2019 постановлением Президиума Московского городского суда Косарев В.И. был оправдан, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Косаревым В.И. признано в соответствии со ст. ст. 133,134 УПК РФ право на реабилитацию.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Следовательно, казна Российской Федерации не выступает в настоящем споре в качестве самостоятельного лица, ответчика, а является представителем Министерства финансов Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, согласно которой от имени казны по делам данной категории выступает соответствующий финансовый орган.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются характер и объем нравственных страданий, которые претерпел Косарев В.И., степень нарушения его прав в результате незаконного уголовного преследования, длительность необоснованного уголовного преследования, в частности, срок в течение которого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведение допросов с участием фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, срок в течении которого длилось расследование уголовного дела в отношении истца, возраст истца, а также требования разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до сумма, полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным истцом нравственных страданий и переживаний. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст.1101 ГК РФ, считая заявленную сумму компенсации морального вреда сумма завышенной, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, производство по уголовному делу, в отношении которого прекращено, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ 01.07.2024 ░.