Решение по делу № 2-5023/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-5023/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной М.В. к Цикиной Ю.В., Кабановой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зенкина М.В. обратилась в суд с иском к Цикиной Ю.В., Кабановой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Зенкина М.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей с ... года ей на праве собственности, в <дата>. была зарегистрирована ответчик Кабанова С.В., и с ... года – Цикина Ю.В.. В настоящее время ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут. Просит признать их утратившими право пользования на жилое помещение по спорному адресу и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Цикина Ю.В., Кабанова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения, телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание на 22.09.2016г.

Учитывая не сообщение ответчиками о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Третье лицо Зенкин А.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 25.08.2016г., в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными и поддержал их, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, они длительное время в ней не проживают, своих вещей не имеют.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Зенкиной М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу Зенкиной М.В., и Зенкину А.М. на праве долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д.15,16).

С <дата>. по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчик Кабанова С.В., и Цикина Ю.В. - с <дата> (л.д.8).

Обратившись в суд, Зенкина М.В. просит признать Кабанову С.В. и Цикину Ю.В. утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета на спорной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчики не проживают, добровольно выехали, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья они не несут, членом ее семьи не являются.В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и А. – соседи по спорной квартире, суду пояснили, что длительное время в спорной квартире проживает Зенкина М.В. со своим сыном. Никакие посторонние женщины в квартире не проживают, посторонних вещей в квартире нет.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Цикиной Ю.В., Кабановой С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – ОУФМС России по Сергиево-Посадскому району прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкиной М.В. к Цикиной Ю.В., Кабановой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Цикину Ю.В., Кабанову С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять Цикину Ю.В., Кабанову С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                 Т.В. Казарова