Решение по делу № 22-7620/2020 от 26.11.2020

Судья Чагин А.В. Дело № 22-7620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

судей Салтыкова Д.С., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденных Садковского С.Г., Тюхтина В.А.,

адвокатов Головина М.Ю., Хрущ И.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садковского С.Г., адвоката Комиссарова С.В. в его защиту, осужденного Тюхтина В.А., адвоката Кромм Е.В. в его защиту на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 года, по которому

Садковский Сергей Григорьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства.

Тюхтин Вячеслав Александрович, дата года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Садковского С.Г., Тюхтина В.А.,в период с 15 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Садковского С.Г., Тюхтина В.А., адвокатов Головина М.Ю., Хрущ И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садковский С.Г. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Тюхтин В.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории г. Соликамска Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Садковский С.Г., не согласившись с приговором, находит его незаконным. Обращает внимание, что следователем не в полном объеме были собраны данные о его личности, в том числе характеристики с места работы. Отмечает, что дал против себя показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что при даче показаний просил оказать ему медицинскую помощь, но ему было отказано. Также обращает внимание, что ранее являлся инвалидом детства и имел ** группу инвалидности, с которой был в дальнейшем снят. Указывает, что свидетеля К. в момент совершения преступления в подвале не было. Утверждает, что потерпевший С1. отдал ему свой комбинезон по личной инициативе. Кроме того, указывает, что потерпевший и свидетели его оговаривают. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания, а также уровень его психического развития. Просит пересмотреть решение суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Тюхтин В.А., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что полностью признал свою вину. Отмечает, что его действия состояли только в нанесении ударов потерпевшему С1. Просит пересмотреть приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В., не согласившись приговором, считает его незаконным. Обращает внимание, что его подзащитный свою вину признал частично, поскольку забрал у потерпевшего С1. только куртку, а брюки и сумку последний отдал ему добровольно в ходе обмена. Ссылаясь на показания Садковского С.Г., указывает, что его подзащитный телесных повреждений потерпевшему не наносил. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание наличие у Садковского С.Г. смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного его подзащитному наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, находит приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначенного ее подзащитному. Считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание Тюхтину В.А. обстоятельств раскаяние в содеянном и изобличение другого соучастника преступления. Обращает внимание, что на всех стадиях расследования уголовного дела ее подзащитный давал полные и признательные показания, в которых полностью изобличал другого соучастника преступления, постоянно говорил о своем раскаянии и сожалении, высказывал желание принести извинения потерпевшему. Отмечает, что Тюхтин В.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суд изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных органами следствия доказательств, которые были проверены в ходе судебного разбирательства, после чего полно и подробно изложены в приговоре.

Так из показаний осужденного Садковского С.Г., данных последним в ходе предварительного следствия, усматривается, что 13 марта 2020 года он с Тюхтиным В.А., потерпевшим и иными лицами распивали спиртное в подвале дома. В ходе распития они с Тюхтиным В.А. договорились забрать курточку у потерпевшего С1. Реализуя задуманное высказали потерпевшему требование о передаче курточки, после чего поочередно нанося удары С1. сняли с того курточку. На следующий день 14 марта он также угрожая, а затем и побив С1., забрал у того штаны (комбинезон), а после этого забрал еще и спортивную сумку. В тот день он все делал один без Тюхтина В.А.

Потерпевший С1. в своих показаниях в суде и на следствии, показания, данные Садковским С.Г. в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления в отношении него полностью подтвердил, также указав, что 13 марта 2020 года и Садковский С.Г. и Тюхтин В.А. избивали его и требовали отдать куртку, затем силой ее забрали, а 14 марта 2020 года Садковский С.Г. сначала угрожая избить его, потом побив забрал комбинезон, позже и спортивную сумку. Ему в результате избиения причинили физическую боль и ущерб материальный.

Обстоятельства, которые изложили в своих показаниях потерпевший и осужденный Садковский С.Г., полностью соотносимы с показаниями осужденного Тюхтина В.А., который вину признал в суде полностью, показаниями свидетелей А., К., С2. Щ.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований и мотивов для оговора ими Садковского С.Г. и Т. не установлено.

Указанные доказательства также объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, подвального помещения, где произошли указанные события; заключением судебно-медицинского эксперта по характеру травм у потерпевшего; протоколом выемки похищенного имущества у Садковского С.Г. и его осмотром.

Все доказательства, принятые за основу приговора, являются допустимыми, нарушений норм уголовно-процессуального закона ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не установили.

Вопреки доводам жалобы Садковского С.Г. оснований к тому, что признательные показания на следствии он дал в состоянии опьянения суд правильно не установил, поскольку помимо заявлений от последнего свидетельств тому материалы дела не содержат, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Материалы дела также не содержат свидетельств наличия инвалидности у Садковского С.Г.

При таких обстоятельствах доводы жалоб защитника и Садковского С.Г. об оставлении без надлежащего учета данных о личности последнего и несогласии с квалификацией содеянного, следует признать надуманными и несостоятельными.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий:

Садковского С.Г. по пп. «а», « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

Тюхтина В.А. по пп. «а», « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание, как основное, так и дополнительное каждому осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, объема преступных действий, данных о личности, иных обстоятельств предусмотренных законом, и является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом правильно суд не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством у Садковского С.Г. явки с повинной, мотивировав свое решение надлежащим образом, обоснованно признав, как отягчающее обстоятельство в действиях каждого осужденного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, его способствование совершению преступления, также приведя к этому достаточно обоснований.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновных, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения наказания Садковскому С.Г. и Т. в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении П. невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденным, назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 года в отношении Садковского Сергея Григорьевича, Тюхтина Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи