Решение по делу № 1-44/2022 от 15.08.2022

УИД №                                         Дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                                         30 августа 2022 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Виноградовой Т.С., с участием государственного обвинителя Коноплина Е.М., подсудимого Шаранова В.В., его защитника – адвоката Зайцева Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаранова В.В., родившегося хх.хх.хх г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, военнообязанного, трудоустроенного ... в ООО «...», в браке не состоящего, имеющего ..., ранее не судимого,

    не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени до хх.хх.хх г. Шаранов В.В., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь по адресу: ..., посредством сети Интернет приобрёл у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией ... на право управления транспортным средством категории «...», заполненное на имя Шаранова В.В., хх.хх.хх г. года рождения, с фотографией Шаранова В.В., незаконно хранил данное водительское удостоверение по вышеуказанному адресу, а также, реализуя вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, хх.хх.хх г. в период времени до ... умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, и, будучи остановленным у ... в ... Республики Карелия инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району, умышлено, с целью ввести последнего в заблуждение о правомерности управления им транспортным средством предъявил должностному лицу заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «...», заполненное на имя Шаранова В.В., хх.хх.хх г. года рождения, с фотографией Шаранова В.В., в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством. Однако инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району пресек дальнейшее использование указанного поддельного документа – водительского удостоверения, изъяв его у Шаранова В.В.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. водительское удостоверение на имя Шаранова В.В., хх.хх.хх г. года рождения, серия №, изъятое при осмотре места происшествия от хх.хх.хх г., по адресу: ..., изготовлено не производством ОА «Гознак», изображения и текст в указанном водительском удостоверении изготовлены способом цветной струйной печати.

В ходе судебного заседания Шаранов В.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник – адвокат Зайцев Н.Н. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шаранова В.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Шаранова В.В. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет ..., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Шаранова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Шаранова В.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание Шаранова В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шаранову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Шаранову В.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Избранную в отношении Шаранова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева Н.Н.. в ходе предварительного расследования по защите интересов Шаранова В.В., в размере ... рублей суд в соответствие со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым поддельное водительское удостоверение уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаранова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ... месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Шаранова В.В. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить Шаранову В.В. ограничения на выезд за пределы территории Суоярвского муниципального района Республики Карелия и на изменение места жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева Н.Н. по защите в ходе предварительного расследования интересов Шаранова В.В. считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное хх.хх.хх г. на Шаранова В.В., хх.хх.хх г. г.р., упакованное в бумажный конверт (л.д.41) – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Ю.И. Пац