Решение по делу № 2а-1074/2018 от 20.11.2018

66RS0038-01-2018-001711-64

Административное дело №2а-1074/2018

Мотивированное решение изготовлено

29 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 декабря 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области к Потапову Сергею Анатольевичу о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

установил:

20.11.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потапову С.А. (далее – административный ответчик) о взыскании в доход бюджета с административного ответчика задолженности по обязательным платежам 14 780 рублей 26 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не исполнил до настоящего времени обязанность об уплате налога, пеней по транспортному налогу в размере 14 780 рублей 26 копеек (из которых: налог – 11 666 рублей, пени – 3 114 рублей 26 копеек).

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***, от 00.00.0000 ***, которые в установленный срок исполнены не были. До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена в бюджет образовавшаяся задолженность по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания путем направления судебной корреспонденции; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен .... от 00.00.0000 ***-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории ....".

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Суд установил, что административный ответчик Потапов С.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак А200ХУ196 (тип 1). Регистрация в органах ГИБДД за ответчиком данного транспортного средства была в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 5).

Потапову С.А. был начислен транспортный налог 11 666 рублей за 2016 год, направлено налоговое уведомление *** от 00.00.0000, со сроком уплаты налога не позднее 00.00.0000. (л.д. 16). В связи с неуплатой суммы транспортного налога, в адрес Потапова С.А. направлено требование *** от 00.00.0000 об уплате транспортного налога и пени в срок до 00.00.0000. (л.д. 10). Однако требование налогового органа также не было исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Потаповым С.А. обязанности по уплате налога, налоговый орган в установленном законом порядке обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 00.00.0000. Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями Потапова С.А., выданный судебный приказ был отменен. (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Как следует из материалов дела и установлено судом, указанный автомобиль был отчужден Потаповым С.А. по договору купли-продажи от 00.00.0000, тогда как изменение собственника произошло 00.00.0000. То обстоятельство, что автомобиль был зарегистрирован за новым собственником спустя год после сделки, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Кроме того, суд отмечает, что административный ответчик имел возможность снять транспортное средство с регистрационного учета (абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"). Таким образом, транспортное средство, зарегистрированное в спорный период за административным ответчиком, с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 00.00.0000 N 03-05-06-04/76330 разъяснено, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Определяющим фактором для исчисления суммы транспортного налога в отношении транспортного средства, которое в течение налогового периода (то есть календарного года) ставилось на регистрационный учет и (или) снималось с этого учета, является количество полных месяцев в этом налоговом периоде, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано за тем или иным налогоплательщиком.Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак А200ХУ196, за налоговый период 2016 года, в размере 11 666 рублей. На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Административный ответчик не исполнил требования: *** от 00.00.0000, срок уплаты до 00.00.0000, на сумму пени 1 797 рублей 51 копейка (с 00.00.0000 по 00.00.0000, л.д. 15); *** от 00.00.0000, срок уплаты до 00.00.0000, на сумму пени 1 181 рубль 04 копейки (с 00.00.0000 по 00.00.0000, л.д. 13); *** от 00.00.0000, срок уплаты до 00.00.0000, на сумму пени 135 рублей 71 копейка (с 00.00.0000 по 00.00.0000, л.д. 14). Всего: 3 114 рублей 26 копеек. (л.д. 9, 10, 11). По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 00.00.0000, рассмотрено 00.00.0000; определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 00.00.0000, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000. По требованию *** от 00.00.0000 (срок уплаты до 00.00.0000, на сумму пени 1 797 рублей 51 копейка (с 00.00.0000 по 00.00.0000), налоговый орган предъявил требование к мировому судье спустя год со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки; а доказательств в подтверждение причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании пеней за указанный период, административным истцом, не представлено. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 00.00.0000 ***-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании пеней по требованию *** от 00.00.0000 на сумму 1 797 рублей 51 копейка, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.На основании указанных норм, суд считает, что пени следует взыскать в размере 1 316 рублей 75 копеек (1 181,04 + 135,71). Иск подлежит частичному удовлетворению.

При взыскании с административного ответчика государственной пошлины, суд учитывает положения ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ. С административного ответчика следует взыскать в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 519 рублей 31 копейка (исходя из размера взысканной суммы 12 982 рубля 75 копеек).

Руководствуясь статьями 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ***, в доход бюджета .... задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11 666 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1 316 рублей 75 копеек. Всего: 12 982 рубля 75 копеек.

Взыскать с Потапова Сергея Анатольевича в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 519 рублей 31 копейка.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца с даты его изготовления, в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд .....

Председательствующий –