Решение по делу № 2-64/2023 (2-1350/2022;) от 29.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года

Дело № 2-64/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунькова Ю. С. к Барышникову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуньков Ю.С. в лице своего представителя Путилова Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Барышникову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 245,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 265,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Алапаевского городского суда от 20.05.2011 Барышников А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и согласно ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу Шунькова Ю.С. взыскано возмещение материального вреда в сумме 112 982,91 руб. 20.07.2011 на основании указанного приговора выдан исполнительный лист №ВС 019430140 о взыскании с Барышникова А.А., в пользу Шунькова Ю.С. долга в размере в размере 112 982,91 руб. На протяжении 11 лет истец регулярно направлял исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, в свою очередь судебный пристав регулярно возвращал данный исполнительный лист без исполнения в соответствии с п. п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время исполнительный лист № так же находится на исполнении в службе судебных приставов, заведено исполнительное производство №-ИП от 05.10.2021, остаток задолженности составляет 111 982,91 руб. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Шуньков Ю.С. имеет право на получение от Барышникова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2011 по 24 ноября 2022 составляет 103 245,69 рублей, что подтверждается расчетом процентов задолженности. Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения Приговора Алапаевского городского суда от 20.05.2011 в части возмещения материального вреда.

В судебное заседание истец Шуньков Ю.С., представитель истца Путилов Е.А. не явились, судом были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барышников А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

С учетом мнения истца Шунькова Ю.С., представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Алапаевского городского суда от 20.05.2011, Барышников А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ. Согласно ст. 1964 ГК РФ с Барышникова А. А.ча в пользу Шунькова Ю. С. взыскано в возмещение материального вреда 112 982, 91 руб.

Кассационным определением Свердловского областного суда от 06.07.2011, приговор Алапаевского городского суда от 20.05.2011 в отношении Барышникова А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Согласно справке секретаря Алапаевского городского суда, уголовное дело № 1-88/2011 в отношении Барышникова А.А. уничтожено.

Из сообщения Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 15.12.2022, материалов исполнительного производства №-ИП от 05.10.2021, на основании исполнительного листа № от 20.07.2011, выданного Алапаевским городским судом по уголовному делу №, в отношении должника Барышникова А.А. 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 112 982,91 руб. в пользу взыскателя Шунькова Ю.С.

Согласно сводки по исполнительному производству от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства в размере 1 000,00 руб., которые перечислены взыскателю 21.06.2022. Остаток долга Барышникова А.А. перед Шуньковым Ю.С. составляет 111 982,91 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.12.2022 произведена индексация суммы, взысканной приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2011, за период с 30.05.2011 по 24.11.2022 в размере 80 527,89 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действующим законодательством не запрещено.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда от 20.05.2011 по уголовному делу № 1-88/2011 подтверждено наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено. Также как и денежные обязательства, возникшие в связи с определениями суда от 05.12.2022 по данному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. При этом положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Отказ в компенсации не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу (06.07.2011) и до его фактического исполнения (ст. 191 ГК РФ, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика Барышникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не с даты вынесения судебного акта судом первой инстанции (20.05.2011), как на то указано истцом, а с даты вынесения кассационного определения Свердловского областного суда (06.07.2011) по 24.11.2022, с учетом перечисленной 21.06.2022 денежной суммы 1 000 руб., которая, согласно составленного судом расчета, будет составлять 110 821,17 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании указанной нормы, суд считает взыскать с ответчика Барышникова А.А. в пользу Шунькова Ю.С. проценты за пользование денежными средствами, указанные в исковом заявлении, в размере 103 245,69 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3 265,00 руб. подтверждается платежным документом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Барышникова А.А. в пользу Шунькова Ю.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 265,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шунькова Ю. С. <данные изъяты> к Барышникову А. А. <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Шунькова Ю. С. с Барышникова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 245,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова