Решение по делу № 2-6442/2018 от 17.08.2018

                                                                                                                Дело № 2-6442/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                               Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                               Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца                                                         Корепанова Д.В.,

представителя ответчика                                          Игошина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Камчатэнергосервис» к Кострюковой Е. В., в том числе, как законному представителю ФИО3 и ФИО4, Кострюкову В. В., как законному представителю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Кострюкова Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес> Камчатского края по <адрес>. Кроме того, она является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> Камчатского края по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако, оплату коммунальных услуг ответчица, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних, не производила, в результате чего за период с 25.10.2013 по 31.05.2016 образовалась задолженность в размере 177255 руб. 32 коп, которые истец просил взыскать, возместив также за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 4745 руб. 11 коп.

Определением суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кострюков В. В., как законный представитель ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца Корепанов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований отказался в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска ему известны, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики Кострюкова Е.В. и Кострюков В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

    Представитель ответчика Игошин В.А., действующий на основании доверенности, выданной Кострюковой Е.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что младший сын ответчицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не был зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем информация, указанная в копии поквартирной карточки, представленной истцом, является неверной. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. Против принятия отказа от иска не возражал.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан добровольно, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, согласно которым отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем он указал в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Камчатэнергосервис» от иска к Кострюковой Е. В., в том числе, как законному представителю ФИО3 и ФИО4, Кострюкову В. В., как законному представителю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

               Судья                                                                          Т.А. Демьяненко