Решение по делу № 2-1512/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1512/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000640-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в предварительном заседании 18 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2015г. в размере 51278,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1738,36 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 16.03.2015г. между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику вредит в сумму 42300 руб. Заемщик, в нарушении условий договора, обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 21.02.2018г. между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 16.03.2015г. Задолженность по кредитному договору составляет 98956,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо «Сетелем Банк» (ООО) в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - Адрес26.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.05.2021г., ответчик ФИО1 с 14.04.1917г. зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. 2-й Адрес, 6-79, что относится к территориальной юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что по состоянию на 30.08.2021г. ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Пермскому краю с 15.09.2019г. по 23.05.2023г. на основании приговора Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2019г.

При направлении ответчику судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также адресу отбывания наказания, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2022г.