Решение по делу № 2-2029/2018 от 12.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

Дело 2-2029/2018                                                                  18 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                    Ибрагимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Павла Викторовича к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ВР-<адрес> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 23,4 кв.м, условный номер (индекс) 4/07/09, строительные оси: 3с-8с; Бс-Вс, расположенную по адресу: <адрес>, массив Кудрово, участок 2, кадастровый №. Истец в свою очередь обязался внести долевой взнос в сумме 1 658 470 руб. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 859,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 179,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Степанов П.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Гаврилова О.А., действующая по доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Тахтарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ВР-<адрес> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру общей площадью 23,4 кв.м, условный номер (индекс) 4/07/09, строительные оси: 3с-8с; Бс-Вс, расположенную по адресу: <адрес>, массив Кудрово, участок 2, кадастровый №.

Истец в свою очередь обязался внести долевой взнос в рублях в сумме 1 658 470 руб.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 172 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) * 1 658 475 руб. (сумма по договору) * 85 (количество дней просрочки) : 100 * 2 = 93 980,24 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,75 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) * 1 658 475 руб. (сумма по договору) * 36 (количество дней просрочки) : 100 * 2 = 38 808,31 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,25 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) * 1 658 475 руб. (сумма по договору) * 48 (количество дней просрочки) : 100 * 2 = 49 090,85 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 % : 300 (1/300 (ставки рефинансирования) * 1 658 475 руб. (сумма по договору) * 9 (количество дней просрочки) : 100 * 2 = 2 985,25 руб.

Итого: 184 864,65 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: (90 000 руб. (неустойка)+ 5 000 руб.(компенсация морального вреда)) : 2 = 47 500 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 179,10 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные денежные средства внесены истцом в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом какие-либо доказательства прекращения отношений сторон, вытекающих из данного договора, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Павла Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу Степанова Павла Викторовича неустойку в общей сумме 90 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья