Решение по делу № 33-1044/2024 от 23.05.2024

УИД: 60RS0002-01-2023-001160-72 1-ая инстанция № 2-173/2024 Судья Климанович Н.Н. №33-1044/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Ю.,

судей Падучих С.А., Вальбе Е.П.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Администрации г.Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Григорьева А. В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2024г.,

выслушав доклад судьи Падучих С.А., объяснения представителя апеллянта Григорьева А.В. - Лашина Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Великие Луки и ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: г.В. Л., <****>, была передана ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» отцу истца - Григорьеву В.Д. 09.08.1995 по договору найма жилого помещения. Отец состоял в браке с Григорьевой Ф.Ф. (дд.мм.гг.) отец умер, (дд.мм.гг.) умерла Григорьева Ф.Ф. Истец Григорьев А.В., начиная с (дд.мм.гг.), постоянно проживал в указанной квартире вместе с Григорьевой Ф.Ф., а после ее смерти один. Истец указывает, что поскольку он владел квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивал коммунальные услуги, то в силу положений ст.234 ГК РФ, имеет право на приобретение в собственность данного жилого помещения в силу приобретательной давности.

В связи с тем, что ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» ликвидировано, правопреемников не имеется, общество исключено из круга ответчиков по данному делу (т.1 л.д.131, об.).

В судебном заседании истец Григорьев А.В., его представитель Лашин Р.А. поддержали заявленные исковые требования. Григорьев А.В. пояснил, что длительное время проживал в <****>, но регулярно, не реже двух раз в год, во время отпуска, приезжал в спорную квартиру, а после смерти Григорьевой Ф.Ф. он так же регулярно посещал квартиру, оплачивал коммунальные услуги. После выхода на пенсию он переехал в спорную квартиру на постоянное место жительства. Представитель истца Лашин Р.А. указал, что ранее истец считал спорную квартиру принадлежащей своему отцу - Григорьеву В.Д. и после смерти отца в 1997 году квартира должна перейти в его собственность. После смерти родителей Григорьев А.В. проживал в квартире постоянно, оплачивал жилье и коммунальные услуги, никаких претензий к нему по поводу незаконного проживания не поступало. После смерти отца Григорьев А.В. обращался в ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» по поводу переоформления договора найма на свое имя или продажи ему квартиры по остаточной стоимости, но получил отказ.

Представитель ответчика Администрации г.Великие Луки полагала Администрацию г.Великие Луки ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица КУМИ г.Великие Луки в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 10.04.2024 в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Григорьев А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в силу ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Поскольку он является наследником после Григорьевой Ф.Ф., то период её владения спорной квартирой с момента смерти отца подлежит включению в его владение жилым помещением, поэтому срок приобретательской давности уже наступил. Полагал, что суд неправомерно не принял во внимание факт оказания истцом помощи матери в оплате коммунальных услуг, поскольку данный факт подтверждает непрерывность владения квартирой истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта Григорьева А.В.- Лашин Р.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указом Главы республики Саха (Якутия) от 12.06.1993 (****) «Об Арктическом морском пароходстве» Арктическое морское пароходство переименовано в Государственную судоходную компанию «Арктическое морское пароходство» (т.1 л.д.144).

05.04.1995 Государственная судоходная компания «Арктическое морское пароходство» приобрело право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.В. Л., <****>, на основании заключенного с ТОО «Стройсервис Великие Луки» договора о передаче имущества в муниципальную собственность (т.1 л.д.106). 22.06.1995 право собственности ГСК «Арктическое морское пароходство» на указанную квартиру зарегистрировано в ГБУ ПО «БТИ и ГКО» (т.1 л.д.107).

07.08.1995 ГСК «Арктическое морское пароходство» на основании договора найма жилого помещения передала квартиру, расположенную по адресу: г.В. Л., <****>, Григорьеву В.Д. (отцу истца) (т.1 л.д.10).

16.11.1995 согласно выписки из финансового лицевого счета МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» Григорьев В.Д. зарегистрировался в спорном жилом помещении одновременно со своей супругой Григорьевой Ф.Ф. (мачеха истца). Истец в указанной квартире зарегистрирован не был (т.1 л.д.98).

21.12.2004 государственное унитарное предприятие «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» на основании постановления правительства Республики Саха (Якутия) (****) «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» (т.1 л.д.145-146).

(дд.мм.гг.) Григорьев В.Д. умер (т.1 л.д.8).

11.09.2008 ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» адвокату Григорьевой Ф.Ф. дан ответ о несогласии общества на переход права собственности в отношении спорной квартиры Григорьевой Ф.Ф. (т.2 л.д.143).

(дд.мм.гг.) Григорьева Ф.Ф. умерла (т.1 л.д.9).

27.05.2014 согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» ликвидировано (т.1 л.д.9294).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в силу ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Великие Луки», однако, вопреки п.3 заключенного между ТОО «Стройсервис Великие Луки» и ГСК «Арктическое морское пароходство» договора о переходе имущества в муниципальную собственность городская администрация не зарегистрировала своё право собственности на передаваемое имущество, в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим между ГСК «Арктическое морское пароходство» и Григорьевым В.Д. в отношении квартиры следует применять нормы, регулирующие договор найма жилого помещения.

Относительно течения срока приобретательной давности для истца, на которого право пользования спорной квартирой на условиях социального найма не распространяются ввиду отсутствия регистрации в ней в качестве члена семьи нанимателя, суд пришел к выводу, что началом этого срока следует считать день, следующий за днем окончания трехлетнего срока исковой давности истребования квартиры после смерти Григорьевой Ф.Ф., то есть 21.11.2012, и установленный п.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности до настоящего времени не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего:

Согласно ст.234 ГК РФ под приобретательной давностью понимается способ приобретения права собственности на имущество гражданином, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возни-кающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено материалами дела, 07.08.1995 по договору найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: г.В. Л., <****>, была передана отцу истца - Григорьеву В.Д. Вместе с ним в качестве члена семьи в квартиру вселилась его супруга Григорьева Ф.Ф.

На момент заключения договора найма действовал ГК РСФСР и ЖК РСФСР.

Исходя из ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя вселялись в жилое помещение без каких-либо дополнительных ограничений.

В 1996 году вступил в силу ГК РФ, который с этого времени стал применяться к соответствующим правоотношениям.

21.12.2004 государственное унитарное предприятие «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Судоходная компания «Арктическое морское пароходство».

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность, но данная квартира передана не была, в связи с чем к пользованию спорным помещением согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма.

И статья 88 ЖК РСФСР и ст.686 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти первоначального нанимателя нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

23.04.1997 отец истца Григорьев В.Д. умер, соответственно, на основании приведенных норм закона Григорьева Ф.Ф. (мачеха истца) приобрела права нанимателя в отношении спорной квартиры.

Соответственно, суд апелляционной инстанции заключает, что Григорьева Ф.Ф. владела спорной квартирой не в силу приобретательной давности, а по договору найма и нормы приобретательной давности к её владению применению не подлежат и, соответственно, период её владения квартирой не может быть присоединен к владению апеллянта, вопреки его доводам.

Соответственно, срок начала давностного владения для Григорьева А.В. начал течь с даты его собственного вступления во владение спорной квартирой в условиях отсутствия какого-либо договора на пользование ей, то есть с даты смерти Григорьевой Ф.Ф. - (дд.мм.гг.) и согласно положениям ст.234 ГК РФ 15 лет владения истекут (дд.мм.гг.).

Доводы апеллянта, что он лично владел жилым помещением еще при жизни Григорьевой Ф.Ф., во-первых, достоверно материалами не подтверждены, во-вторых, так как Григорьева Ф.Ф. в этот период владела квартирой в соответствии с договором найма, то эти доводы правового значения не имеют. В период договорного владения квартирой нормы о приобретальной давности применении юнее подлежат.

Тот факт, что суд необоснованно применил нормы п.4 ст.234 ГК РФ в старой редакции о начале течения срока приобретательной давности, согласно которым его течение начинается не ранее истечения общего срока исковой давности в три года, на правильность принятого решения не повлияло.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от
10 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григорьева А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Белоногова

Судьи С.А.Падучих

Е.П. Вальбе

Определение в мотивированном виде изготовлено (дд.мм.гг.).