Решение по делу № 11-151/2024 от 24.09.2024

Дело № 11-151/2024 КОПИЯ

УИД 33MS0001-01-2018-001977-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Немковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Ушаковой Натальи Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Отказать Ушаковой Наталье Валентиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить Ушаковой Наталье Валентиновне заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ушаковой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172847,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2328,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимир вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ушаковой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172847,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2328,47 руб.

Ушакова Н.В., не согласившись с данным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа отказано. Ушаковой Н.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172847,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2328,47 руб.

Ушакова Н.В., не согласившись с данным определением, обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что Ушакова Н.В. не получала копию судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства. На ее адрес от кредитных организаций никаких уведомлений о наличии кредитной задолженности не приходило. Долговые обязательства ею исполнены. Представить квитанции об оплате не имеет возможности, поскольку прошло продолжительное время, она их не сохранила. Заявитель обращалась в кредитную организацию, однако ей не предоставили выписку по долговым обязательствам до настоящего времени.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ушаковой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172847,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2328,47 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ушаковой Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (<адрес>). Заказное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе Ушакова Н.В. также указывает адрес регистрации: <адрес>.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Однако, какие-либо доказательства уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, отправленной по месту жительства заявителя, Ушаковой Н.В. не представлено.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории действующим законодательством не предусмотрен. В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства вынесение судебного приказа осуществляется мировым судьей без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    подпись        М.А. Сысоева