Решение по делу № 2-8184/2021 от 24.08.2021

№

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием истца Толстякова А.А., представителя истца Виноградова А.В.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова А. А.ича к Фролову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Толстяков А. А.ич обратился в суд с иском к Фролову Д. В. о взыскании суммы займа в размере 507 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 557 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 520 рублей.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что 20.07.2020г. между Толстяковым А.А. и Фроловым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял в собственность денежную сумму в размере 557 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По реквизитам, указанным ответчиком, были произведены денежные средства.

Так как в срок до 10.09.2020г. от ответчика денежных средств не поступало, срок возврата займа продлился на 10 месяцев с ежемесячным начислением 10% от суммы займа. То есть ответчик обязался вернуть истцу в срок до 10.07.2021г. сумму займа в размере 557 000 рублей, а также начисленные проценты.

Ответчиком 01.7.2021г. частично была возвращена сумма займа в размере 50 000 рублей.

10.07.2021г. истек срок возврата денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

01.08.2021г. истцом, в соответствии с п. 3.1. договора, посредством электронной почты ответчику была направлена претензия с требованиями возврата суммы займа и процентов за пользование займом, однако ответа на нее от ответчика не поступило.

Истец Толстяков А.А., а также представитель истца Виноградов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

    С учетом согласия истца на вынесение заочного решения настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Толстяковым А.А. и Фроловым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял в собственность денежную сумму в размере 557 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

                    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По реквизитам, указанным ответчиком, были произведены перечисления денежных средств, что подтверждается распечатками чеков операций по счету, а также подписанной ответчиком распиской в получении денежных средств.

                    В соответствии с п. 2.2 Договора, в случае неисполнения ответчиком обязанности по договору до 10.09.2020г., срок возврата суммы займа продляется на 10 месяцев с ежемесячным начислением процентов в размере 10 % от суммы займа.

                    Так как в срок до 10.09.2020г. от ответчика денежных средств не поступало, срок возврата займа продлился на 10 месяцев с ежемесячным начислением 10% от суммы займа. То есть ответчик обязался вернуть истцу в срок до 10.07.2021г. сумму займа в размере 557 000 рублей, а также начисленные проценты.

                    Ответчиком 01.7.2021г. частично была возвращена сумма займа в размере 50 000 рублей.

                    10.07.2021г. истек срок возврата денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

                    01.08.2021г. истцом, в соответствии с п. 3.1. договора, посредством электронной почты ответчику была направлена претензия с требованиями возврата суммы займа и процентов за пользование займом, однако ответа на нее от ответчика не поступило.

    До настоящего времени требование истца возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 507 000 рублей, сумма процентов за пользование займом, начисленные за 10 месяцев пользования денежными средствами, в размере 557 000 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика Фролова Д.В. сумму займа в размере 507 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года (включительно) в сумме 557 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстякова А. А.ича - удовлетворить.

    Взыскать с Фролова Д. В. в пользу Толстякова А. А.ича задолженность по договору займа в размере 507 000 руб., процентов за пользование займом за период с сентября 2020 года по июня 2021 года (включительно) в размере 557 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 15.11.2021г.